Дело № 1-59/2017 (17470053)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

.....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников лих отношений, в период времени с 10.05.2016г. по 12.05.2016г. имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь в помещение гаража, расположенного на усадьбе 

<

.....> изготовил самодельный пистолет, а именно в период с 13 часов 30 мин. до 13 часов 33 мин. 10.05.2016г. с помощью напильника отпилил фрагмент профилированной грубы длинной 298мм., после чего в период с 14 часов 40 мин. до 15 часов 40 мин. 10.05.2016г. с помощью напильника и лобзика по металлу вырезал отверстие в верхней части отпиленной им профилированной трубы, затем в период времени с 15 часов 50 мин. до 16 часов 50 мин. с помощью напильника и дрели со сверлом диаметром 7,5 мм. в указанной профилированной трубе с левой стороны высверлил отверстие, после чего в период времени с 17 часов 00 мин. до 17часов 05 мин. 

<

.....> с помощью дрели и сверла диаметром 4мм. высверлил 2 сквозных отверстия, после чего в период времени с 17 часов 10 мин. до 17 часов 20 мин. 

<

.....> и изготовленную им профилированную трубу вставил руками фрагмент металлической трубки. Затем 

<

.....> в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 ч. 20 мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия с помощью напильника обточил фрагмент металлической трубки длинной 113,6мм, после чего вставил ее в изготовленный им фрагмент профилированной трубы, после чего в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 26 мин. с помощью сварочного аппарата приварил данный фрагмент трубки к фрагменту профилированной трубы. Далее в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 

<

.....> с помощью лобзика по металлу вырезал из металлической пластины 3 фрагмента, которые сразу же с помощью сварочного аппарата приварил и болта диаметром 4мм. прикрепил к фрагменту профилированной грубы, затем в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 36 мин. 

<

.....> он с помощью сварочного аппарата приварил к передней части профилированной трубы металлическую гайку с внутренним диаметром 5мм., после чего в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. руками во внутреннюю часть фрагмента профилированной трубы руками вставил фрагмент металлической пружины диаметром 19 мм. и с помощью металлического болта диаметром 4мм. закрепил ее к задней части фрагмента профилированной трубы. Затем продолжая свои преступные действия в период времени с 11 часов 30 мин. до 12 часов 30 мин. 

<

.....> с помощью электролобзика из листа фанеры вырезал 3 фрагмента, которые в период времени с 13 часов 45мин. до 14 часов 00 мин. 

<

.....> с помощью 7 саморезов прикрепил к профилированной трубе. Таким образом, умышленно, незаконно в период с 13 часов 30 мин. 

<

.....> до 14 часов 00 мин. 

<

.....> изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №........ от 

<

.....> изготовлено самодельным способом, является гладкоствольным пистолетом раздельного заряжения калибра 9,2мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов при использовании строительно-монтажных патронов калибра 6,8мм и снарядов калибром до 9,2мм.

ФИО1, в нарушение требований ст.ст.1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в период времени с 10.05.2016г. по 12.05.2016г. изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №........ от 

<

.....> изготовлен самодельным способом, является гладкоствольным пистолетом раздельного заряжения калибра 9,2мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов при использовании строительно-монтажных патронов калибра 6,8мм и снарядов калибром до 9,2мм., который с целью незаконного хранения положил на полку, справа от в хода в гараж, расположенный по адресу: 

<

.....>1 

<

.....>, где незаконно, умышленно хранил до 

<

.....> до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

.....>.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч.1 ст.223 УК РФ - то есть незаконное изготовление оружия;

ч.1 ст.222 УК РФ - то есть незаконное хранение огнестрельного оружия;

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 52-54,55), состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст, отсутствие судимостей, занятие им общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, характеризующегося: 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: самодельный пистолет и 11 патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по 

<

.....> - после вступления приговора в законную силу, передать в направление лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по 

<

.....>, для последующего уничтожения;

- полотно от лобзика по металлу, два сверла и круглый напильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Коноплева