Дело № 2-2-65/2020

УИД № 73RS0014-02-2020-000068-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «Нэйва», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 

Договор заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания, перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек. Позднее между должником и МФК было заключено дополнительное соглашение к договору займа. По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 14900,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость микрозайма по договору установлена МФК в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите». В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил.

Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 14900,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 29800,00 руб., неустойка - 5952,55 руб., итого общая задолженность - 50652,55 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50652,55 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов но уплате государственной пошлины - 1719,58 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 14900,00 руб. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. 

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования, на основании которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нейва» права требования по кредитному договору с ФИО1 

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50652,55 руб., в том числе основной долг - 14900,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 29800,00 руб., неустойка - 5952,55 руб. Расчет задолженности, приложенный к иску, является правильным, произведен с соблюдением требований п.9 ч.1 ст.12, ч.1, ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, контрасчет им суду не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа в размере 50652,55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1719,58 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50652,55 руб. (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два рубля пятьдесят пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,58 руб. (одна тысяча семьсот девятнадцать рублей пятьдесят восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Н.М.Ханбекова