Дело № 1-39/2020

УИД № 29RS0003-01-2020-000244-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>»а»,

<

адрес>,

ранее судимого 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

основное наказание отбыл 04.12.2018, дополнительное наказание исполнено 06.02.2020. 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судим 26 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07.08.2018, достоверно зная об этом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 16.02.2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №__ 29, передвигаясь на нем вне населенного пункта, на 6 километре автодороги «Паламыш-Урдома» 

<

адрес>, по направлению к д. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993. В соответствии с актом медицинского освидетельствования у Зайца И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,793 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление против безопасности дорожного движения, вновь совершил однородное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не была достигнута, на путь исправления ФИО1 не встал, продолжает грубо нарушать правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. 

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 9435 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок наказания.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9435 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Минина Н.В.