Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ-ГК «АСВ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «АСВ» была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «АСВ» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсант» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Впоследствии конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось и в последний раз на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование им, в связи с чем, все обязательства по Договору являются просроченными и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275 604,84 рублей, в том числе: 145 111,34 рублей – основной долг, 92 781,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 37 711,87 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был отменен. 

На основании изложенного, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ-ГК «АСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 275 604,84 рублей и госпошлину в размере 5 956,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ-ГК «АСВ», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить им копию судебного решения и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила суду письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ-ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно Заявлению-Анкете Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором, в размере 28,5 % годовых, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на открытый в Банке банковский счет Заемщика №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору) подтверждается, что Банк ознакомил Заемщика с размером полной стоимости кредита по заключенному кредитному договору в размере 31,85 % годовых.

Графиком платежей, подлежащих выплате Заемщиком (приложение № к кредитному договору), установлено, что погашение Заемщиком основного долга по кредиту и процентов определено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 782,77 рублей.

Таким образом, до заключения кредитного договора Заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах, то есть он был ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком его погашения, размерами ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, уведомлении о размере полной стоимости кредита и графике его погашения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «АСВ» была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «АСВ» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсант» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Впоследствии конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось и в последний раз на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам Заемщика и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в оговоренном кредитным договором размере 160 000 рублей и платежи Заемщика в счет погашения кредита, которыми подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до отзыва лицензии у ПАО КБ «Еврокоммерц», Заемщик добросовестно исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, а впоследствии прекратил их исполнение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 275 604,84 рублей, в том числе: 145 111,34 рублей – основной долг, 92 781,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 37 711,87 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

ГК «АСВ» к иску приложило требование к Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов ГК «АСВ» для осуществления платежей и указало, что Заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ-ГК «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но должником было представлено возражение и судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав Заемщику денежные средства, в то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет. Заемщик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, поскольку реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «Еврокоммерц», были размещены на сайте истца ДД.ММ.ГГГГ (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/379875/), а также у него была возможность исполнить их, в том числе, путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса или депозит суда согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент его составления, общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку сведения о дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела истцом не представлены, днем начала приостановления течения срока давности, следует считать день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности, начиная с даты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 года 5 месяцев 9 дней, то есть он был соблюден в отношении всех периодических ежемесячных платежей по кредитному договору.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, и с момента возобновления исчисления срока давности, определяемой датой отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и срока его действия 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), до обращения с иском в суд прошел 1 год 9 месяцев 12 дней, то есть согласно графику платежей за пределами срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно графику платежей составляет 99 376,73 рублей, в том числе: 16 447,37 рублей – основной долг, 82 929,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кроме этого, суд считает подлежащим снижению и оставшийся размер неустойки, считая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Из смысла данной нормы следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что банкротство Банка, повлекшее лишение ответчика, как потребителя, установленных договором способов погашения кредита, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неинформировании потребителя финансовой услуги об иных способах исполнения кредитного обязательства (не представлено сведений о направлении ответчику выставленного требования, истцом отрицается факт получения в возражениях), является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Возможность уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит 100 376,73 рублей, в том числе: 16 447,37 рублей – основной долг, 82 929,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 100 376,73 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 207,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 376 (сто тысяч триста семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

1версия для печати