Дело №12-680/17 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., 

с участием помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1

представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на постановление государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере МБР вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата о привлечении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере МБР вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Основанием привлечения АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности явился факт использования капитаном КП «

<

...>» Л. в период с дата по дата установленных в море крабовых порядков с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев. 

Постановление об административном правонарушении от дата согласно имеющейся расписке было получено представителем АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Ш. в день его вынесения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба законного представителя АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», которая согласно почтовому штампу была направлена заявителем дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

В поступившей жалобе заявитель просил постановление в отношении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» отменить, в обоснование указал, что рыболовное судно «

<

...>» под управлением капитана Л. в дата по разрешению на добычу ВБР № осуществляло добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ РФ в подзоне Приморье. В ходе осуществления добычи ВБР в период с дата по дата судном была осуществлена постановка крабовых порядков. В связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе промысла выбрать все установленные порядки до дата не представилось возможным. С дата судно «

<

...>» под управлением капитана Л. начало осуществлять добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ РФ в подзоне Приморье по разрешению №. При этом при переходе с дата промыслового года на дата право осуществлять добычу ВБР не прерывалось, т.к. разрешение № действовало до дата, а разрешение № начало действовать с дата. В связи с фактической невозможностью своевременного нанесения на буи соответствующей информации о действующем разрешении на добычу, капитаном судна Л. было принято решение, о нанесении данной информации при подходе судна «

<

...>» к установленным в море крабовым порядкам, до их выборки, процесс которой занимает не менее 3-х часов, о чем сделаны записи в промысловом журнале. Таким образом, изъятие ВБР из среды обитания после дата осуществлялось орудиями лова, положение которых обозначалось с помощью опознавательных буев, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу ВБР, и номере разрешения на добычу ВБР №. Кроме того, учитывая, что погодные условия в районе промысла в 

<

...> плохие, обход всех порядков в районе промысла для изменения маркировки занимает около двух суток, поднять одновременно все порядки в конце календарного года на борт судна для изменения маркировки на опознавательных буях с целью из постановки по новому разрешению физически не представляется возможным. На основании изложенного, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия ущерба государству, принимая во внимание, что действия общества не повлекли наступление неблагоприятных последствий, считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью, а постановление о привлечении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности отменить.

В судебном заседании представитель АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» жалобу поддержала в полном объеме, дополнив, что в отношении общества одновременно было возбуждено пять административных дел по аналогичным обстоятельствам, по которым был назначен штраф в максимальном размере, что влечет за собой значительную финансовую нагрузку и может привести к неблагоприятным последствиям в деятельности общества. При принятии решения об отказе в отмене постановления просила снизить размер штрафа.

Должностные лица административного органа полагали вину АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» доказанной, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Пояснили, что максимальный размер штрафа обществу был назначен в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее дата общество было привлечено к административной ответственности по ст.8.17 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2637 рублей 36 копеек.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. 

Согласно п.10 данной статьи промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Из общего смысла данных правовых норм рыболовство включает в себя комплекс мероприятий, начиная с поиска ВБР, добыче (зарядки снаряжения, его постановки, застоя, траления, подъема, выборки, сортировки) и т.д. 

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» на континентальном шельфе осуществляются промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ч.1 ст.14.4 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. 

Согласно п.10 ч.2 данной статьи лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу п.19 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается по истечении срока действия права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Согласно п.11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385, при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п.31.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, по окончании срока разрешения пользователь обязан прекратить все действия по добыче ВБР, включая зарядку снаряжения, его постановку, застой и т. д. 

Согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов №, выданному и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата, пользователю ЗАО РК «Восток-1» посредством судна КП «

<

...>», №, принадлежащего ЗАО РК «Восток-1», под управлением капитана К., для ведения промышленного рыболовства разрешена добыча краба-стригуна красного в количестве 210 т в районе добычи 6016.1 (подзона Приморье), срок добычи установлен с дата по дата. На основании изменения в разрешение от дата капитаном судна является Л. 

Согласно сведениям, внесенным в промысловый журнал судна КП «

<

...>» № от дата, судовой журнал КП «

<

...>» № от дата, судном в период времени с дата по дата на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № в море были установлены снаряженные крабовые порядки, а именно: 

дата крабовые порядки №№ 1, 8, 10, 16, 25;

дата крабовые порядки №№ 2, 6, 7, 26, 33;

дата крабовые порядки №№ 3, 5, 12, 19;

дата крабовые порядки №№ 4, 9, 13, 15.

Выборка установленных в море крабовых порядков до истечения срока действия разрешения №, т.е. до дата, капитаном судна произведена не была. 

Согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов №, выданному и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата, пользователю АО «/РК «Восток-1» посредством судна КП «

<

...>», №, принадлежащего АО «Р/К «Восток-1», под управлением капитана Л., для ведения промышленного рыболовства разрешена добыча краба-стригуна красного в количестве 250 т в районе добычи 6016.1 (подзона Приморье), срок добычи установлен с дата по дата. 

Согласно сведениям, внесенным в промысловый журнал судна КП «

<

...>» № от дата, судовой журнал КП «

<

...>» № от дата, а также судовым суточным донесениям СРТМ «

<

...>» за период с дата по дата, судном в период времени с дата по дата на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № в море были подняты установленные по разрешению № крабовые порядки, а именно: 

№ крабовые порядки №№ 1, 16, 25;

№ крабовые порядки №№ 1, 6, 8, 10, 26, 33;

№ крабовые порядки №№ 2, 3, 7, 12, 19, 26;

№ крабовые порядки №№ 5, 12;

№ крабовые порядки №№ 4, 9, 13, 15.

Таким образом, капитан судна КП «

<

...>» Л. зная об окончании сроков действия разрешения №, не прекратил действия по добыче краба, зарядил снаряжение, поставил его и оставил в застое для сбора краба в ловушку, после чего, получив разрешение на добычу № осуществил подъем на судно крабовых порядков, установленных и маркированных по разрешению №, после окончания действия данного разрешения,. 

На основании постановления старшего государственного инспектора РФ по ГК в сфере МБР вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата капитан судна КП «

<

...>» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту использования в период с дата по дата установленных в море крабовых порядков с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана КП «

<

...>» Л., а также имея возможность для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации в части осуществления деятельности по добыче водных биологических ресурсов, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. 

Таким образом, вывод должностного лица о совершении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является обоснованным. 

Довод представителя общества о том, что капитан судна КП «

<

...>» Л. наносил на буи информацию о действующем разрешении на добычу при подходе судна «

<

...>» к установленным в море крабовым порядкам, до их выборки, о чем им сделаны записи в промысловом журнале, не подтверждаются сведениями, внесенными в судовой журнал КП «

<

...>» № от дата, промысловые журналы судна КП «

<

...>» № от дата, № от дата, в которых отсутствует информация о перемаркировке буев до их выборки.

Довод представителя общества о том, что выбрать все установленные в море по разрешению № порядки до дата в связи с неблагоприятными метеоусловиями не представилось возможным, подтверждает, что капитан судна КП «

<

...>» Л., зная о возможных изменениях погодных условий, что не позволит окончить деятельность по промышленной добыче водных биоресурсов (выбрать установленные в море крабовые порядки), намеренно, осознанно, в нарушение действующего законодательства, не предпринял заблаговременные действия по своевременному прекращению промышленного рыболовства по разрешению № до окончания срока действия данного разрешения.

Довод представителя общества о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным, поскольку действия АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» посягают на регулируемые государством правоотношения в области рыболовства, нарушают порядок учета и анализа добычи водных биоресурсов и влияют на их сохранение.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания административным органом не в полной мере были учтены обстоятельства дела и финансовое положение общества. Назначение максимального размера штрафа не соответствует целям административного наказания и не должно влечь за собой чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности общества при привлечении к административной ответственности.

Как пояснил представитель общества и подтвердили представители административного органа, в отношении общества одновременно было возбуждено пять административных дел по аналогичным обстоятельствам, по которым был назначен штраф в максимальном размере, что влечет за собой значительную финансовую нагрузку и может привести к неблагоприятным последствиям в деятельности общества. Ссылка представителя административного органа на совершение ранее обществом однородного правонарушения как на отягчающее наказание обстоятельство не свидетельствует о необходимости назначения по делу максимального штрафа, вместе с тем учитывается как обстоятельство, препятствующее применению положений п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам постановление в части наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата о привлечении АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - изменить.

Снизить размер штрафа, назначенного АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», до 100 тысяч рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:____________