Дело № 1-361/2020 74RS0017-01-2020-002244-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2020г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов 00 минут 20 марта 2020 года до 04 часов 05 минут 21 марта 2020 года ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте, более точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на убийство ФИО1

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время ФИО6, реализуя свой преступный умысел, вооружился приисканным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 с силой нанес потерпевшему поочередно множество, не менее двадцати двух ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека – не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее девяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область живота, не менее четырех ударов в область правой руки, а также умышленно с силой нанес ФИО1 не менее трех ударов руками, ногами и неустановленными предметами в жизненно-важные части тела человека: не менее одного удара в область левого крыла носа, не менее двух ударов в подбородочную область справа.

Всего в указанный период ФИО6 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- сочетанные колото-резаные ранения груди, спины и живота, с повреждениями внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в плевральных полостях, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, включающие в себя: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья (рана № 7), проникающее в левую плевральную полость, с сквозным повреждением верхней доли левого легкого; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья (рана № 8), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья (рана № 9), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции подключичной области (рана № 11), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья (рана № 19), проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; слепое колото-резаное ранение живота по срединной линии (рана № 16), проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота по подмышечной линии (рана № 17), проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением паранефральной клетчатки справа. Указанные сочетанные колото-резаные ранения являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1: резаную рану мягких тканей лобной области справа, (рана №1); резаную рану мягких тканей правой скуловой области, (рана №2); резаную рану мягких тканей околоушной области слева, (рана №3); резаную рану мягких тканей левой скуловой области (рана №4); резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции сонного треугольника шеи, (рана №5); резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности шеи в средней трети, в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с частичным ее рассечением (рана №6); резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки по условно срединной линии, (рана №14); резаную рану мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети, (рана №13); резаную рану мягких тканей наружной поверхности правого плеча в средней трети, (рана №15); резаную рану мягких тканей задневнутренней локтевой поверхности справа (рана №21); слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии (рана №10), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (рана №18), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (рана №20), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правого плеча в верхней трети (рана № 12); повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1: поверхностную резаную рану мягких тканей правой щечной области; кровоподтек области левого крыла носа и левой щечной области; ссадины (2) подбородочной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 в результате причиненных ему ФИО6 сочетанных колото-резаные ранений груди, спины и живота, с повреждениями внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, в течении нескольких десятков минут после ее причинения, скончался в кв.№ д.№ по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что с потерпевшим ФИО1 был знаком давно, отношения дружеские, ссор и конфликтов ранее не было. Он часто бывал в гостях у ФИО1, они вместе употребляли спиртное. Вечером 20.03.2020г. находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО1, стали совместно употреблять спиртное. Он и ФИО1 находились в дальней комнате квартиры, так же в квартире находилась соседка ФИО1 – ФИО2 и ее подруга ФИО4. С ФИО2 он знаком давно, отношения нормальные, неприязни нет, а ФИО4 видел в тот день впервые. Ссор и конфликтов между ним, ФИО2 и ФИО4 так же не было. Потом от выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 мертв. Что произошло он не помнит, так как у него была черепно-мозговая травма, бывают провалы в памяти, в том числе из-за употребления алкоголя. Показаниям свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз доверяет, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 21.03.2020г., обвиняемого 21.03.2020г. и 13.05.2020г., а также в ходе проверки его показаний на месте 21.03.2020г. 

Из показаний ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 21.03.2020г. следует, что с потерпевшим ФИО1 он был знаком давно, у них были нормальные отношения, он регулярно к нему приходил в гости, и они вместе употребляли с ним спиртное. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

20 марта 2020 года около 22 часов, точное время не помнит, но на улице было темно, он пришел в гости в квартиру к ФИО1 Он с собой принес спирт в бутылке емкостью 0,5 литра. Он вместе с ФИО1 прошел к нему в комнату. В квартире у ФИО1 две комнаты, в одной, которая расположена слева при входе в коридоре, проживает ФИО5, она снимает комнату у ФИО1 А сам ФИО1 живет один во второй дальней комнате от входа.

Когда он пришел к ФИО1, то они у него в комнате были вдвоем. В соседней комнате он видел, что были ФИО5 и ее подруга (ФИО4), увидел ее впервые. С ФИО4 он знаком давно, никаких отношений с ней не поддерживает, лишь здоровается при встрече.

У ФИО1 они стали употреблять разбавленный спирт. Во время распития спиртного, он сидел на диване, расположенном слева при входе, а ФИО1 сидел напротив него на другом диване. В общей сложности за ночь они выпили около 0,5 литра на двоих спирта, он и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он еле держался на ногах.

В какой-то момент он перестал наливать ФИО1, так как тот был уже сильно пьян и стал ругаться на него. Из-за этого у него с ним произошла ссора, ФИО1 назвал его нецензурным словом, обозначающим лицо нетрадиционной ориентации, схватил в руки кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на тумбочке возле телевизора, встал с дивана и пошел на него, сказал, что его сейчас «завалит». 

Он также соскочил с дивана и вырвал у ФИО1 из руки нож, и этим же ножом стал наносить ему удары в область груди, тот пошатнулся и упал на диван, который расположен при входе в комнату. 

ФИО1 упал на спину. Наносил ли он после этого ему еще удары ножом, он не помнит, так как у него была черепно-мозговая травма, к тому же он был сильно пьян. После этого он помнит все как в тумане. 

Он лишь помнит, как нанес ФИО1 только первый удар в область груди слева. После этого он лишь помнит, что он от чего-то упал на пол и заснул. 

Через минут 30 он проснулся, увидел, что ФИО1 весь в крови лежит на диване, у него на груди лежал нож, которым он нанес ему удар. Он убрал нож с его груди, бросил его рядом с диваном, после чего он ему разорвал футболку и увидел, что там вся грудь и лицо были в крови. 

Он потормошил ФИО1, но тот не шевелился, понял, что тот уже умер. После этого он пошел к соседке, постучался к ней в комнату, ему открыла ФИО5, которой он сказал, что зарезал ФИО1, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала.

Вину свою в совершении убийства он признаёт, раскаивается, если бы он был трезвый, то он бы такого никогда не сделал, убил ФИО1, так как был пьян.

Допускает, что не менее 21 удара ножом в область шеи, головы, грудной клетки, живота и рук ФИО1, которые обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, также нанес он, но он этого не помнит, так как после первого удара он был как в тумане, был пьяный. Но кроме него и ФИО1 в комнате никого не было.

Ему ФИО1 удары ни ножом, ни ногами, ни руками не наносил, он у него сразу из руки выхватил нож, как тот встал с дивана и с ножом пошел на него, и он порезал мизинец правой руки, когда за лезвие выхватил нож из рук ФИО1 Больше у него никаких телесных повреждений нет.

После того, как он из рук ФИО1 забрал нож можно было уйти, можно было избежать конфликта после того, как он забрал у ФИО1 нож, но он не ушел, так как не выдержал, психанул из-за того, что ФИО1 его оскорбил, обозвал лицом нетрадиционной ориентации, поэтому он его и ударил ножом. Когда он стал наносить удары ножом ФИО1, последний лишь закрывался руками, когда он наносил удары ножом, но он его не бил.

В момент убийства он был одет в брюки черного цвета, в носки шерстяные белого цвета, футболку черного цвета, которые одеты на нём, и он готов эту одежду добровольно выдать следователю (том 2 л.д.34-36).

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.03.2020г., следует, что он вину по предъявленному ему обвинению в убийстве ФИО1 признает в полном объеме, он действительно убил ФИО1, нанеся ему удары ножом по всему телу, так как ФИО1 назвал его лицом нетрадиционной ориентации. Ранее данные показания подтверждает полностью, поэтому повторяться не желает (т.2 л.д.43-44). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 добровольно указал комнату в квартире № д.№ по 

<

адрес>, где он в ночь с 20 на 21 марта 2020г. он убил ножом ФИО1 Затем ФИО6 с помощью макета ножа показал, где находился нож, а именно указал на тумбочку на место возле телевизора, пояснив, что именно в этом месте, отсюда взял ФИО1 нож в руки, в ходе ссоры с ним, обозвал его лицом нетрадиционной ориентации и сказал, что его «завалит». ФИО6 пояснил, что после этого он выхватил из рук ФИО1 нож, тот даже не успел замахнуться на него, и ножом ударил ФИО1 

После этого ФИО6 было предложено с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировать, каким образом он наносил удары ножом ФИО1 ФИО6 взяв в правую руку макет ножа, указал на необходимость поставить манекен человека на ноги перед ним, лицом к нему, после чего ФИО6 нанес удар ножом снизу вверх в область грудной клетки манекена человека слева, пояснив, что именно таким образом он помнит, что нанес первый удар ФИО1, но после этого он ничего не помнит. 

Затем ФИО6 указал на диван, расположенный слева при входе в комнату и пояснил, что именно на этом диване он увидел труп ФИО1 весь в крови, когда он пришел в себя, на груди у ФИО1 лежал нож, которым он наносил удара ФИО1 (т.2 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 13.05.2020г., следует, что он вину по предъявленному ему обвинению в убийстве ФИО1 признаёт частично.

В ночь с 20 на 21 марта 2020 года он действительно вместе с ФИО1 употреблял спиртное. В какой-то момент, во сколько именно это было, он не помнит, на улице было темно, он перестал наливать ФИО1 выпить, так как тот был сильно пьян. ФИО1 стал его оскорблять, стал выражаться нецензурной бранью в отношении него из-за того, что он ему не наливал. Он ему сказал, что тот уже пьян, чтобы тот успокоился. Но ФИО1 не успокоился, схватил нож, фотографию которого он видел при ознакомлении с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, который лежал на тумбочке возле телевизора, и кинулся на него с ножом, начал рукой наносить ему удар ножом, он схватился правой рукой за лезвие ножа и выхватил нож из рук ФИО1 

После этого он этим же ножом ткнул ФИО1 в область груди и после этого ничего не помнит. 

Пришел лишь в себя, когда проснулся, увидел, что ФИО1 лежал на диване, нож лежал на нем. Он уже вышел из комнаты, пошел к соседке в другую комнату и попросил их вызвать полицию, сказал, чтобы она посмотрела, что в комнате ФИО1 лежит мертвый.

Он считает, что умышленно он ФИО1 не убивал, он защищался от него, так как он на него кинулся с ножом, и он у него уже забрал из рук нож, сам порезался об этот нож. Признаёт, что ФИО1 действительно умер от его ударов, но он его убивать не хотел, у него не было выбора, либо он бы его убил этим ножом, он самооборонялся. 

На вопрос следователя по ОВД о том, почему при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы он сказал, что он дал признательные показания, так как просто испугался, что он его не убивал, но на суде будет все брать на себя, ФИО6 ответил, что он так сказал, так как испугался. 

Но он еще раз повторяет, что он защищался, у него была самооборона, если бы он ему не нанес удары, то он ему нанес бы удары ножом и убил бы его, он ФИО1 убивать не хотел, так получилось.

На вопрос следователя по ОВД о том, что согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 установлено, что ФИО1 было нанесено не менее двадцати двух ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека – не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее девяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область живота, не менее четырех ударов в область правой руки, и не менее одного удара твердым тупым предметом в область левого крыла носа, не менее двух ударов в подбородочную область справа, как он может это объяснить, обвиняемый ФИО6 ответил, что он помнит лишь, как он нанес один удар ножом, а остальные удары он не помнит, он не помнит, чтобы он бил ФИО1 руками или ногами, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д.69-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил частично, показал, что считает верными свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого сразу после совершения преступления, а так же в ходе проверки показаний на месте, их подтверждает. Как получил травму руки он не помнит, возможно, при обстоятельствах, указанных в его первоначальных показаниях. Причину конфликта с ФИО1 в настоящее время так же не помнит, возможно, ФИО1 его действительно оскорбил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является родной сестрой ФИО7, которого в целом характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного. Луценко проживает с сожительницей и 3 несовершеннолетними детьми, так же у него есть 2 взрослых сыновей, в отношении которых он ранее был лишен родительских прав. 20 марта 2020 года ФИО7 в вечернее время пришел к ней в гости, употребил спиртное с ее отчимом, потом вместе с ней посмотрел телевизор и ушел около 22 часов. Когда ФИО7 уходил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьян – на ногах держался, понимал происходящее. 

Так же она знает, что у ФИО7 есть друг ФИО1, с которым брат дружит около 8-9 лет. Ранее ссор и конфликтов между братом и ФИО1 никогда не было. ФИО7 часто ходил в гости к ФИО1, они совместно употребляли спиртное. 21.03.2020г. от сожительницы ФИО7, Свидетель №2, ей стало известно, что брата задержали сотрудники полиции за убийство ФИО1. Подробности случившегося ей не известны. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения так же вел себя спокойно, агрессивным не был. С ФИО1 она не общалась, в гостях не была, но знает, что ФИО1 часто ругался с ФИО2, которая проживала с ним в квартире. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что она 10 лет снимала комнату у ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживал во второй комнате один. ФИО1 злоупотреблял спиртным, когда он выпивал, вел себя агрессивно, бывало дрался, с кем выпивал, нигде не работал. 

18.03.2020г. она у себя в комнате приютила ФИО4, которая является лицом без определённого места жительства, и она с 18.03.2020г. стала проживать с ней в одной комнате.

С ФИО6 она знакома около 6 лет, ФИО6 был другом ФИО1, постоянно приходил к ФИО1 в комнату, где они вместе употребляли спиртное.

20.03.2020г. в период с 22 до 23 часов к ФИО1 пришёл в гости ФИО6 В этом время она с ФИО4 находилась в её комнате, а ФИО1 находился в своей комнате. Она слышала, что ФИО6 постучался в окно и ФИО1 открыл ему дверь. Она из комнаты не выходила, но по голосу услышала, что пришёл именно ФИО6 один.

Позже она уже после 22 часов, после того, как ФИО6 пришёл к ним в квартиру, ночью несколько раз ходила в туалет и видела из коридора через открытую дверь, что в комнате на диване, который расположен слева при входе, сидели ФИО1 и ФИО6, разговаривали между собой.

Она и ФИО4 практически всю ночь не спали, т.к. у нее был приступ сахарного диабета, она плохо себя чувствовала.

О чём разговаривали между собой ФИО1 и ФИО6, не знает, она к ним в комнату не заходила и не прислушивалась к их разговору. Как она поняла, они, как обычно, употребляли спиртное.

В комнате у ФИО1 кроме ФИО6 и его самого никого не было. Если бы кто-нибудь ещё находился у него в комнате, то она бы, во-первых, видела и слышала, что кто-то ещё пришёл в квартиру, а во-вторых, она бы увидела это, когда ходила в туалет.

Около 2 часов 00 минут она услышала шум в комнате ФИО1, услышала глухие удары, в том числе и в стену. Она подумала, что они как обычно подрались. Она не придала этому никакого значения, так как они, когда напьются, то у них между собой происходят постоянные разборки, а так как она в ту ночь болела, ей было не до них.

Примерно около 3 часов 30 минут ФИО4 пошла в туалет, а когда вернулась к ней в комнату, то сообщила, что в коридоре с ножом в руках ходит ФИО6 ФИО4 забежала в комнату испуганная, и она той сказала, чтобы она закрыла дверь комнаты на щеколду, что та и сделала. 

Минут через 15 к ним в дверь стал ломиться ФИО6, просил открыть дверь, сказал им, что если они не откроют дверь, то он сломает им дверь.

Она открыла дверь, в коридоре стоял ФИО6, в руках у него ножа не было. Была ли в крови у него одежда и руки, лицо, она не видела, так как не обратила никакого внимания, тем более в коридоре было темно, освещения не было.

ФИО6 ей сказал, чтобы она сходила в комнату и посмотрела, что он натворил.

Она одна пошла в комнату к ФИО1, где увидела, что на диване весь в крови лежал уже труп ФИО1 Она подумала, что он труп, так как на лице были уже трупные пятна. Она было в шоке от увиденного, прибежала обратно в комнату и позвонила в полицию, сообщила о случившемся.

Всё это время ФИО6 стоял в коридоре. Она после того, как вызвала полицию, пригласила зайти ФИО6 в её комнату, чтобы он никуда не убежал.

ФИО6 прошёл к ней в комнату, попросил сам вызвать полицию, но она ему сказала, что она уже вызвала.

За что ФИО6 убил ФИО1 она не знает, никакие подробности убийства ФИО6 им не рассказывал.

Когда уже утром ФИО6 зашёл к ней в комнату, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла по его состоянию речи, по запаху изо рта. Но ФИО6 на ногах держался, всё понимал и даже потом заплакал. Сидел, плакал и молчал.

Она уверена, что именно ФИО6 убил ФИО1, так как он сам им об этом сказал, да и кроме него никого в квартире не было.

Затем пришли сотрудники полиции и задержали ФИО6 (т.1 л.д. 76-79).

Аналогичные по существу показания свидетель ФИО5 давала в ходе очной ставки, проведенной между ней и обвиняемым ФИО6 13 мая 2020г. При этом ФИО6 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5 Показал, что он действительно убил ФИО1 (протокол очной ставки - т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что 18.03.2020 она приехала из г. Киева к своей подруге ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире собственником является ФИО1, который также проживал в указанной квартире. Одну из комнат он сдавал ФИО5 (квартира является двухкомнатной, в одной комнате жила ФИО5, в другой ФИО1). С 18.03.2020 она жила в комнате ФИО5

ФИО1 она знает уже давно, они проживали в одном доме какое-то время несколько лет назад. Характеризует ФИО1 с положительной стороны: он не конфликтен, добрый, общительный, злоупотреблял распитием спиртных напитков.

Около 23 часов 00 минут 20.03.2020 к ФИО1 пришёл его знакомый по имени Павел (ФИО6). До этого она его не знала, в первый раз видела. ФИО6 к ней и к ФИО5 не заходил, он ушёл сразу в комнату ФИО1 

После ФИО6 и ФИО1 находились у себя в комнате, она и ФИО5 к ним комнату не входили, но когда пришёл ФИО6 к ним домой, то у него в руках был «шкалик», поэтому она сделала вывод, что они разбавляли спирт водой и распивали спиртные напитки.

Она и ФИО5 после прихода ФИО6 из своей комнаты не выходили, уснули около 04 часов.

Около 03 часов 30 минут она проснулась и пошла в туалет, вышла в коридор, где около двери в туалет увидела ФИО6, у которого в левой руке находился нож, был ли он окровавлен, не помнит.

После того, как ФИО6 увидел её, то побежал к ней с ножом, при этом он ничего не говорил. Она испугалась, поэтому развернулась и убежала к ФИО5 в комнату, быстро закрыв за собой дверь на щеколду.

ФИО6 стал стучать и пинать дверь их комнаты ногой, при этом он кричал, чтобы она выходила. Она ответила, чтобы он уходил, так как она вызовет милицию, а он ответил, что убьёт её. При этом он ФИО5 не угрожал, угрожал лишь ей.

ФИО5 испугалась, что ФИО6 сломает ей дверь, поэтому она встала и открыла дверь их комнаты. За дверью всё ещё стоял ФИО6, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Одежда ФИО6 в этот момент (брюки, куртка) была грязной, однако были ли они испачканы в крови или в грязи она не знает, она не разглядывала Телесных повреждений на ФИО6 она не заметила.

Когда ФИО5 открыла дверь, то ФИО6 сказал, что иди, я Вовку убил. Она продолжала находиться в комнате, а ФИО5 пошла в комнату ФИО1 

Примерно секунд через 10 ФИО5 вернулась в их комнату и, находясь в шокированном состоянии, вызвала сотрудников полиции, а ФИО6 сел в кресло и стал плакать и ничего не говорил. Прибыли сотрудники полиции, задержали его. Она сама в комнату, где находился труп ФИО1, не выходила, самого трупа не видела.

С 23 часов 20.03.2020 и до прибытия сотрудников полиции в квартире находились лишь она, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Никто больше в квартиру не входил. Если бы кто-то ещё кроме них четверых вошёл в квартиру, то она бы услышала или увидела вошедшего, так как их комната расположена рядом с входной дверью. ФИО5 после прихода ФИО6 из комнаты не выходила, убить ФИО1 мог лишь ФИО6

Криков, звуков борьбы, волочения и самообороны она не слышала ночью.

ФИО6 не говорил по какой причине убил ФИО1, признаков агрессии, после того как ФИО5 открыла их дверь, по отношению к ним он не проявлял (т.1 л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что на протяжении 21 года она сожительствует с ФИО6, они проживают совместно по адресу: 

<

адрес> 

Рядом с ними в доме № по 

<

адрес> проживал ФИО1 Он являлся другом ФИО6 Кроме того, у ФИО1 была проблема со зрением, ему недавно сделали операцию, и он стал лучше видеть. ФИО1 никак не может охарактеризовать, но когда он был в состоянии алкогольного опьянения, то он за языком не следил, мог любого оскорбить.

20 марта 2020 ФИО6 ушел из дома в 10 часов утра. В течении дня ФИО6 домой не приходил. Где он находился, не знает, где-то злоупотреблял спиртное.

21 марта 2020 года ей позвонила их соседка из кв. № д. № по 

<

адрес> ФИО5 около 4 часов 25 минут и сообщила, что у неё беда, что дети долго отца не увидят, рассказала, что ФИО6 зарезал ФИО1 Также ей ФИО5 рассказала, что она орала на ФИО6, что у него дети, что он наделал, что ему не хватало в жизни, а он только плакал и попросил вызвать полицию, что ФИО5 и сделала. 

За что ФИО6 убил ФИО1, она не знает. Более никакие подробности ей по данному поводу неизвестны. Она не раз говорила ФИО6, что его алкоголь до добра не доведет, считает, что если бы ФИО6 был бы трезвым, то он бы такого не натворил, не убил бы ФИО1 (т.1 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что сожительница ФИО6 - Свидетель №2 приходится ему родной сестрой. 

Утром 21 марта 2020г. ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что случилась беда, что ФИО6 зарезал ФИО1, никаких подробностей не рассказывала.

Он с ФИО1, знаком, с ним он находился, как и ФИО6, в дружеских отношениях. К ФИО1 всегда можно было зайти и с ним выпить спиртное.

В последний раз он был в гостях у ФИО1 16 или 17 марта 2020 года, точно не помнит. ФИО1 проживает в кв. № д. № по 

<

адрес>. Они с ним вдвоем употребляли спиртное, пили спирт. 

У ФИО1 было плохое зрение, тот видел, но очень плохо, ему даже в г. Челябинск делали операцию на глаза. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, тот всегда спокойный, не конфликтный, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения, никогда за ножи не хватался. 

ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, когда не пьет, а когда тот находится в состоянии опьянения, то тот может буянить, конфликтовать с окружающими. Когда ФИО6 начинает злоупотреблять спиртным, то его сестра Свидетель №2 выгоняет его из дома, так как его сестра вообще не пьет и терпеть не может, когда кто-то употребляет спиртное. 

Из-за чего между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, не знает, в ночь с 20 на 21 марта 2020 года он к ФИО1 в гости не приходил (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме презнатных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу от 21.03.2020г., согласно которому 21.03.2020г. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.12); 

- копией книги регистрации сообщений о преступлении, согласно которой 21.03.2020г. в 04:05 ФИО2 С.П. сообщила, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т.2 л.д. 101); 

- протоколом осмотра трупа от 21.03.2020г., согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженный в комнате по адресу: 

<

адрес>. Поза трупа: в положении лежа на спине лицом вверх, руки чуть согнуты в локтевом суставе, приведены к телу, ноги вытянуты прямо, скрещены, правая находится на левой. Голова трупа находится на подушке, которая обильно пропитана веществом бурого цвета. На трупе одето: футболка белого цвета, порвана в области ворота, обильно пропитана веществом бурого цвета, брюки джинсовые серо-синего цвета, трусы цветные, носки черного цвета.В области живота и груди располагается ремень кожаный черного цвета с пряжкой из металла светлого цвета.Труп на ощупь теплый, в области живота, груди, лица обильно опачканы веществом бурого цвета. Трупное окоченение не выраженно во всех группах мышц. При проведении проба на идиомускулярную опухоль при ударе специальным предметом в области средней трети правого плеча образуется валикообразное возвышение, исчезающее в течении 3-5 секунд.

Трупные пятна багрово синюшней окраски не обильные на спине, при надавливании исчезают. На трупе обнаружены следующие видимые повреждения: 1 – резаная рана лобной области справа; 2 – резаная рана правой скуловой области; 3 – резаная рана околоушной области слева; 4 – резаная рана левой скуловой области; 5 – резаная рана левой боковой поверхности или в верхней трети, в проекции сонного треугольника шеи; 6–резаная рана левой боковой поверхности шеи в средний трети, в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы; 7 – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья; 8–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья; 9 – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья; 10–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии; 11–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции подключичной области; 12 – колото-резаная рана передней поверхности правого плеча в верхней трети; 13–резаная рана наружной поверхности правого плеча в верхней трети; 14 – резаная рана передней поверхности грудной клетки по условно срединной линии; 15– резанная рана наружной поверхности правого плеча в средней трети; 16 – колото-резаная рана живота по срединной линии; 17 – колото-резаная рана правой боковой поверхности живота; 18, 19 – две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа; 20 – колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по лопатной линии в проекции 10-го межреберья; 21– резаная рана задневнутренней локтевой поверхности справа правой руки; 22–резаная рана правой щечной области. Поза трупа при осмотре менялась. Под трупом диван и подушка обильно пропитаны веществом бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 22-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020г., согласно которому осмотрены подъезд и кв. № д. № по 

<

адрес>. В комнате № на диване обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При входе в комнату № на полу перед диваном обнаружен и изъят кухонный нож со следами бурого цвета с рукояткой черного цвета. 

Кроме того в ходе осмотра комнаты № обнаружены и изъяты следы рук: с рюмки на 1 св. пленку размерами 48х58 мм; с кружки с надписью «МТС» на 1 св. пленку размерами 48х94мм; с кружки с надписью «Doa Kahlua» на 1 св. пленку размерами 48х61мм; с бутылки из-под пива «Efes» на 1 св. пленку размерами 48х52мм; с флакона бальзама после бритья «Nivea» на 1 св. пленку размерами. 48х49мм. В ходе осмотра изъяты следы рук трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дактокарту (т.1 л.д.36-53); 

- протоколом выемки от 21.03.2020г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята одежда и обувь: кроссовки «Adidas» из синтетической ткани черного цвета; футболка из синтетической ткани чёрного цвета с полосами жёлтого цвета и надписью «Adidas»; брюки из болоньевой ткани чёрного цвета с лейблом «Desam S». В ходе выемки подозреваемый ФИО6 пояснил, что именно в эту одежду, изъятую у него, он был одет в ночь с 20 на 21 марта 2020 года, в квартире он не разувался, был в этих кроссовках в комнате в момент нанесения удара ножом ФИО1 (т.1 л.д. 103-106); 

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020г., согласно которому осмотрены: одна пара обуви – кроссовки «Adidas» из синтетической ткани черного цвета со следами ношения и загрязнения, на кроссовке с левой ноги в области носка – след бурого цвета неопределённой формы с нечёткими контурами; футболка из синтетической ткани чёрного цвета с полосами жёлтого цвета и надписью «Adidas» со следами ношения и загрязнения; брюки из болоньевой ткани чёрного цвета с лейблом «Desam S», со следами ношения и загрязнения, на передней поверхности правой половины в нижней трети – 4 следа бурого цвета неправильной формы с нечёткими контурами, не пропитывающих и слегка уплотняющих ткань; нож с рукояткой из полимерного материала чёрного цвета. Клинок из светло-серого металла, односторонний острый, скос обуха и лезвие которого сходятся под острым углом. Размеры: длина ножа–25 см, длина клинка–14,5 см, максимальная ширина клинка–2,5 см. На большей части ножа прерывистые следы красно-бурого цвета (т.1 л.д.113-126); 

- протоколом выемки от 23.03.2020г., согласно которому в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ЗМО у судебно-медицинского эксперта ФИО3 изъяты: образец крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на марлевом тампоне; два препарата раны трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; одежда трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: джинсовые брюки, футболка белого цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета (т.1 л.д.130-133); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: нож с клинком из металла серого цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета; кроссовки «Adidas» из синтетической ткани черного цвета; футболка из синтетической ткани чёрного цвета с полосами жёлтого цвета и надписью «Adidas»; брюки из болоньевой ткани чёрного цвета с лейблом «Desam S»; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО1; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО6 на ватной палочке (т.1 л.д.127-128)

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2020г., согласно которому осмотрена одежда трупа ФИО1: - футболка из ткани белого цвета с изображением на ней не передней части герба Российской Федерации. Футболка обильно пропитана веществом бурого цвета. На передней части футболки имеются многочисленные разрезы, порван воротник футболки до левого рукава. На задней части футболки имеются повреждения в виде разрезов; - брюки джинсовые темно-синего цвета с лейбой «Black & White», со следами ношения и загрязнения. Имеется застёжка на гульфике на металлическую молнию и металлическую кнопку. Карманы прорезные боковые и два задних. На задней поверхности правой половины в верхней части, возле кармана имеются следы бурого цвета (т.1 л.д.134-140); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: футболка белого цвета и джинсовые брюки тёмно-синего цвета с лейбой «Black & White» со следами бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 141); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2020г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъяты образцы буккального эпителия, следы рук на дактокарту (т.1 л.д. 143);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 12.05.2020г., согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от причиненных сочетанных колото-резаных ранений груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в плевральных полостях, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается результатами секционного и судебно-гистологического исследований.

Выявленные сочетанные колото-резаные ранения груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства включают в себя: 

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья (рана № 7), проникающее в левую плевральную полость, с сквозным повреждением верхней доли левого легкого;

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья (рапа № 8), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого;

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья (рана № 9), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого;

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции подключичной области (рана № 11), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья (рана № 19), проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов;

- слепое колото-резаное ранение живота по срединной линии (рана № 16), проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов;

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота по подмышечной линии (рана № 17), проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением паранефральной клетчатки справа.

Указанные сочетанные колото-резанные ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. п. 6.1.9.; 6.1.15. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Таким образом, между сочетанными колото-резаными ранениями груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства имеется причинная связь.

Указанные сочетанные колото-резанные ранения образовались, прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут), о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зонах кровоизлияний, выявленная при судебно-гистологическом исследовании, от не менее семи воздействий острым предметом (предметами), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с шириной клинка около 21-27 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 13-14 см.

Кроме того при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- резаная рана мягких тканей лобной области справа, рана (№ 1);

- резаная рана мягких тканей правой скуловой области, рана (№ 2);

- резаная рана мягких тканей околоушной области слева, рана (№ 3);

- резаная рана мягких тканей левой скуловой области, рана (№ 4);

- резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции сонного треугольника шеи, рана (№ 5);

- резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в средней трети, в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с частичным ее рассечением, рана (№ 6);

- резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки по условно срединной линии, рана (№ 14);

- резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети, рана (№ 13);

- резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча в средней трети, рана (№ 15);

- резаная рана мягких тканей задневнутренней локтевой поверхности справа, рана (№ 21);

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, рана (№ 10), не проникающее в плевральную полость;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, рана (№ 18), не проникающее в плевральную полость;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа рана (№ 20), не проникающее в плевральную полость;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правого плеча в верхней трети, рана (№ 12).

Указанные повреждения образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут), от не менее 14 воздействий острым предметом (предметами) обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, возможно, тем же острым предметом которым были причинены сочетанные колото-резанные ранения груди и живота. Подобные повреждения у живых лиц влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Так же при исследовании трупа была обнаружена поверхностная резаная рана мягких тканей правой щечной области. Данное повреждение образовалось прижизненно, в пределах одних суток до наступления смерти, возможно и в более поздние сроки, о чем свидетельствует его морфологическая картина, от однократного травматического воздействия острым предметом обладающего режущими свойствами, возможно, тем же острым предметом которым были причинены сочетанные колото-резанные ранения груди и живота. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того при исследовании трупа были обнаружены:

- кровоподтек области левого крыла носа и левой щечной области;

- ссадины (2) подбородочной области справа.

Указанные повреждения образовались прижизненно, в пределах 1-х суток до наступления смерти, возможно и в более поздние сроки, о чем свидетельствует их морфологическая картина, от не менее 3-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), частные (индивидуальные) признаки следообраующей части которых (которого) в повреждениях не отобразились. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения всего комплекса повреждений, мог составлять период времени в пределах от нескольких десятков минут до 1 часа, о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений, выявленные при судебно-гистологическом исследовании (акт № 1706р от 04.05.2020г.).

Возможность совершения активных целенаправленных действий в этот период не исключается, но они могли иметь ограниченный характер и относительно непродолжительный промежуток времени, до нарастания критического объема кровопотери. Более точный промежуток времени определить не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого человека.

Взаиморасположение потерпевшего и подозреваемого в пространстве во время образования всего комплекса повреждений, могло быть самым разнообразным и неоднократно изменяться, допускающим нанесение ударов острым предметом в указанные анатомические области тела пострадавшего.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 5,0 промилле, в моче - 5,6 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Степень выраженности трупных изменений позволяет предположить, что смерть ФИО1 наступила в пределах первых 6-12 часов до момента начала их исследования в секционном зале 21.03.2020г. в 11 часов 00 минут. (т.1 л.д.151-206); 

- заключением медицинской судебной экспертизы № 179 от 23.03.2020г., согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения: поверхностная резаная рана правой кисти по ладонной поверхности соответственно дистальной фаланге 5-го пальца, которая образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, не менее чем за 2-3 суток до обследования, о чем свидетельствует его морфологическая картина, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В ходе проведения судебной медицинской экспертизы 23.03.2020 ФИО6 пояснил, что он 21.03.2020г. был задержан сотрудниками полиции за убийство человека. Во время задержания и после, сотрудники полиции физическую силу в отношении, него не применяли, телесных повреждений не причиняли. Когда именно произошло убийство, помнит, наверное 20 марта 2020 года, так как был задержан 21 марта 2020 года. Произошло убийство в вечернее время, точное время не помнит. Убийство произошло в квартире, в которой находился он и знакомый ему мужчина. Были вдвоем, распивали спиртные напитки, пили спирт, выпили около 0,5 литра. 

На фоне алкогольного опьянения знакомый спровоцировал ссору, обозвал его, как именно, не помнит. В ходе ссоры тот накинулся на него с ножом, который он выхватил у него, при этом порезал руку. Бил ли он его, чем он нанес ему удары, не помнит. После этого он уснул на полу, когда проснулся. увидел, что его знакомый был весь в крови. Он потрогал его, он был мертвым. 

Он пошел к соседке, у которой вызвал сотрудников полиции, после чего дождался сотрудников полиции и был задержан ими. За медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д.211-213);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 249 от 15.04.2020г., согласно которому на основании произведенного медико-криминалистического исследования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, изъятых от трупа гр. ФИО1, ножа, представленного на идентификацию в качестве предполагаемого орудия травмы, установлено, что колото-резаные повреждения на теле потерпевшего могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на медико-криминалистическую экспертизу (т. 1 л.д. 243-248)

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № 255 от 09.04.2020г., согласно которому: на представленных на исследование спортивных брюках и кроссовках ФИО6, на клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке этого же ножа обнаружена кровь человека с примесью пота и клеток поверхностных слоев кожи. На футболке обвиняемого ФИО6 крови не найдено.

Из биологических следов на рукоятке ножа, следов крови на клинке ножа, спортивных брюках и кроссовках обвиняемого ФИО6, из образца крови потерпевшего ФИО1, образца буккального эпителия обвиняемого ФИО6 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При исследовании установлено следующее:

1) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, на спортивных брюках и кроссовках обвиняемого ФИО6, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на клинке ножа, на спортивных брюках и кроссовках обвиняемого ФИО6, действительно произошли от потерпевшего ФИО1, составляет не менее 99,9999999999999996%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, на спортивных брюках и кроссовках обвиняемого ФИО6, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО6 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО6

2) Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на рукоятке ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО6 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО6 не исключается (т.1 л.д.219-235)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №298 от 25.04.2020 г., согласно которому:

1. Три следа пальцев рук, откопированные на отрезки светлой пленки размерами 28х22 мм, 16х16 мм, 15х10 мм, откопированные на отрезки светлой пленки размерами 48х61 мм, 48х49 мм, 48х58 мм, изъятые 21.03.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. 

Остальные следы рук, откопированные на отрезки светлой пленки размерами 48х52 мм, 48x94 мм для идентификации личности непригодны.

2. Один след пальца руки размером 28x22 мм, откопированный на отрезок светлой пленки размером 48x61 мм, изъятый 21.03.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> оставлен большим пальцем левой руки свидетеля Свидетель №4

Один след пальца руки размером 16х16 мм, откопированный на отрезок светлой пленки размером 48x40 мм, изъятый 21.03.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 по адресу; Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего ФИО1

Один след пальца руки размером 15x10 мм, откопированный на отрезок светлой пленки размером 48х58 мм, изъятый 21.03.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.6-12); 

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2020г. с участием обвиняемого ФИО6, согласно которому ФИО6 добровольно указал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах и способе убийства ФИО1 кв. № д.№ по 

<

адрес>. С помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом ФИО1 (т.2 л.д. 45-51); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО5 от 13.05.2020г. в ходе которой ФИО5 показала, что в ночь с 20 на 21 марта 2020г. ФИО6 находился в комнате у ФИО1, ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртное. Никто в ту ночь больше в квартиру к ним не приходил, если бы кто-то пришел к ним в квартиру, то она бы увидела или услышала, у неё дверь в её комнату была приоткрыта. 

Потом её знакомая, которая ночевала у неё по имени ФИО4, пошла в туалет, вернулась и сказала, что ФИО6 ходит с ножом по коридору. Через некоторое время ФИО6 начал ломиться к ней в комнату. Сказал, что если она не откроет, то он ей сломает дверь. Она открыла дверь, ей ФИО6 сказал, чтобы она сходила в комнату и посмотрела, что он натворил. Она пошла в комнату ФИО1, увидела, что в комнате на диване лежал труп ФИО1, лицо было все в крови. Она вернулась к себе в комнату, ФИО6 сказал ей, чтобы она вызывала полицию.

ФИО6 сел в кресло и заплакал. Она вызвала полицию, сотрудники полиции приехали и забрали ФИО6 Она и её знакомая ФИО4 ФИО1 не убивали. Его убил ФИО6, он один с ним пил, больше никого в квартире не было, никто не приходил.

ФИО6 показания ФИО5 полностью подтвердил, показал, что он действительно убил ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83). 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО6 преступления установлены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу приговора признательные показания ФИО6, данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 марта 2020г. и оглашенные в судебном заседании, в которых ФИО6 показал, что действительно в ночь с 20 на 21 марта 2020 года в ходе возникшей между ним и ФИО1 словесной ссоры на почве того, что ФИО1 обозвал его нецензурным словом, он нанёс удары ножом ФИО1 в область груди. Допускает, что нанес ФИО1 не менее 21 удара ножом в область шеи, головы, грудной клетки, живота и рук ФИО1, но он этого не помнит, так как был пьяный. Кроме него и ФИО1 в комнате никого не было. Признавал, что именно от причинённого им ударов ножом ФИО1 скончался.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО6 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

В своих признательных показаниях ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, куда именно наносил удары ножом ФИО1, при этом показания ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, а так же с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО1 о характере и локализации телесных повреждений, в том числе, повлекших смерть потерпевшего ФИО1

Признательные показания ФИО7 соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 45-51), где он еще раз описал и продемонстрировал свои действия в отношении ФИО1, с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал, каким образом он нанес первый удар ножом ФИО1 

Показания ФИО7, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. 

Давая оценку вышеуказанные признательным показаниям ФИО7, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО4, из показаний которых следует, что никто другой кроме ФИО6 не мог причинить ФИО1 смертельных травм. ФИО5 и ФИО4 видели, как в ночь с 20 на 21 марта 2020 года ФИО1 распивал спиртное с ФИО6, никто другой в квартиру не приходил. Кроме того, в указанное время ФИО4 видела в руках ФИО6 нож, а ФИО5 ФИО6 сказал, чтобы она сходила посмотреть, что он натворил, после чего ФИО5 обнаружила труп ФИО1 в его комнате, где до этого последний вместе с ФИО7 распивал спиртное. 

В ходе осмотра места происшествия на предметах, находящихся в квартире по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО6 (протокол осмотра места происшествия от 21.03.2020г. - т. 1 л.д.36-53, заключение дактилоскопической судебной экспертизы №298 от 25.04.2020г.- т.2 л.д. 6-12).

На одежде ФИО7, в которой он находился в квартире по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> ночь с 20 на 21 марта 2020 года обнаружена кровь ФИО1 

На клинке ножа, изъятом с места происшествия – из квартиры по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, 

<

адрес>, на который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 13 мая 2020г. указал ФИО7 как на нож, которым он нанес удары ФИО1 обнаружена кровь ФИО1, на рукоятке данного ножа обнаружена кровь ФИО1 и ФИО8 (протокол осмотра места происшествия от 21.03.2020г. - т. 1 л.д.36-53, протокол выемки от 21.03.2020г. - т.1 л.д.103-106, протокол выемки от 23.03.2020г. - т.1 л.д.130-133, заключение генотипоскопической судебной экспертизы № 255 от 09.04,2020г. - т.1 л.д.219-235).

В ходе осмотра трупа ФИО1, у последнего были обнаружены следующие повреждения: 1 – резаная рана лобной области справа; 2 – резаная рана правой скуловой области; 3 – резаная рана околоушной области слева; 4 – резаная рана левой скуловой области; 5 – резаная рана левой боковой поверхности или в верхней трети, в проекции сонного треугольника шеи; 6–резаная рана левой боковой поверхности шеи в средний трети, в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы; 7 – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья; 8–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья; 9 – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья; 10–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии; 11–колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции подключичной области; 12 – колото-резаная рана передней поверхности правого плеча в верхней трети; 13–резаная рана наружной поверхности правого плеча в верхней трети; 14 – резаная рана передней поверхности грудной клетки по условно срединной линии; 15– резанная рана наружной поверхности правого плеча в средней трети; 16 – колото-резаная рана живота по срединной линии; 17 – колото-резаная рана правой боковой поверхности живота; 18, 19 – две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа; 20 – колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по лопатной линии в проекции 10-го межреберья; 21– резаная рана задневнутренней локтевой поверхности справа правой руки; 22–резаная рана правой щечной области (протокол осмотра трупа от 21.03.2020г. - том 1 л.д.22-35).

При этом заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №316 от 12.05.2020г. (том 1 л.д. 151-206) установлено, что его смерть наступила от причиненных сочетанных колото-резаных ранений груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в плевральных полостях, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери. Указанные сочетанные колото-резанные ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные сочетанные колото-резанные ранения образовались, прижизненно, незадолго до наступления смерти от не менее семи воздействий острым предметом (предметами), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с шириной клинка около 21-27 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 13-14 см.

В соответствии с выводами медико-криминалистической судебной экспертизы № 249 от 15.04.2020г. колото-резаные повреждения на теле потерпевшего могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 242-248).

Кроме сочетанных колото-резаных ранений груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 были обнаружены: резаная рана мягких тканей лобной области справа, рана (№1); резаная рана мягких тканей правой скуловой области, рана (№2); резаная рана мягких тканей околоушной области слева, рана (№3); резаная рана мягких тканей левой скуловой области, рана (№4); резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции сонного треугольника шеи, рана (№5); резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в средней трети, в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с частичным ее рассечением, рана (№6); резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки по условно срединной линии, рана (№14); резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети, рана (№ 13); резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча в средней трети, рана (№15); резаная рана мягких тканей задневнутренней локтевой поверхности справа, рана (№21); слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, рана (№ 10), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, рана (№18), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа рана (№20), не проникающее в плевральную полость; слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правого плеча в верхней трети, рана (№12), которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут), от не менее 14 воздействий острым предметом (предметами) обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, возможно, тем же острым предметом которым были причинены сочетанные колото-резанные ранения груди и живота. 

Так же при исследовании трупа была обнаружена поверхностная резаная рана мягких тканей правой щечной области, которая образовалась прижизненно, в пределах одних суток до наступления смерти, возможно и в более поздние сроки, о чем свидетельствует его морфологическая картина, от однократного травматического воздействия острым предметом обладающего режущими свойствами, возможно, тем же острым предметом которым были причинены сочетанные колото-резанные ранения груди и живота. 

Кроме того при исследовании трупа были обнаружены: кровоподтек области левого крыла носа и левой щечной области; ссадины (2) подбородочной области справа, которые образовались прижизненно, в пределах 1-х суток до наступления смерти, возможно и в более поздние сроки, о чем свидетельствует их морфологическая картина, от не менее 3-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), частные (индивидуальные) признаки следообраующей части которых (которого) в повреждениях не отобразились.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, заключениям других проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения ФИО1 всех выявленных у него телесных повреждений, в том числе смертельных, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что сочетанные колото-резаные ранения груди, спины и живота, с повреждением внутренних органов грудной полости и забрюшинного пространства, от которых наступила смерть ФИО1, а также иные сопутствующие повреждения, описанные в описательной части приговора, были причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО6

Причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему смертельных травм, установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО6, самооговора судом не установлено. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого ФИО9, взятые в основу приговора, не имеют существенных противоречий, подробны, последовательны, их содержание подтверждается объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, в том числе смертельных, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, механизме их причинения, о времени наступления смерти потерпевшего, объективно подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, способ, орудие преступление (нож), характер смертельных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о мотивированном и целенаправленном характере действий подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО7 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – груди, спины и живота потерпевшего, ФИО7 осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО1, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО1 жизни. 

Доводы ФИО7 о том, что он не желал смерти ФИО1 опровергаются его действиями при совершении преступления. Способ совершения преступления, используемое орудие преступления – нож, характер, локализация и количество телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, в совокупности свидетельствуют о направленности умысла ФИО7 именно на умышленное убийство потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО6. в причинении смерти ФИО1 Наступившая смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО6

Из анализа исследованных доказательств также следует, что мотивом к совершению Луценко преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе конфликта, возникшего после того, как ФИО1 оскорбил его грубым, нецензурным выражением.

К показаниям ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 13.05.2020г. (т2, л.д.69-72) о том, что мотивом и поводом к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО1 явилась не личная неприязнь, возникшая у ФИО7 в ходе ссоры с потерпевшим, а именно стремление, желание ФИО7 защитить себя от противоправных действий потерпевшего ФИО1, который, по мнению ФИО7, угрожал ему ножом и убийством, суд относится критически, расценивает как версию защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО6 в условиях необходимой обороны судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. 

Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий ФИО6 в отношении ФИО1 и непосредственно перед ними, потерпевший ФИО1 никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО6 не представлял, преступным действиям ФИО6 активного сопротивления не оказывал.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, взятых судом за основу приговора следует, что в ходе возникшего словестного конфликта, ФИО1 схватил в руки кухонный нож, встал с дивана и пошел на ФИО7, сказал, что его сейчас «завалит». ФИО6 также соскочил с дивана и вырвал у ФИО1 из руки нож, и этим же ножом стал наносить ему удары в область груди, тот пошатнулся и упал на диван, который расположен при входе в комнату.

При этом из показаний ФИО7 следует, что он имел возможность избежать конфликта, покинуть квартиру ФИО1, но не сделал этого, так как разозлился на ФИО1 за его поведение и оскорбление.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6 №179 от 23.03.2020г. следует, что у него был обнаружена поверхностная резаная рана правой кисти по ладонной поверхности соответственно дистальной фаланге 5-го пальца, которая образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, не менее чем за 2-3 суток до обследования, о чем свидетельствует его морфологическая картина, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что удары ножом ФИО6 нанес ФИО1 в ходе конфликта, при этом никакого насилия к ФИО6 ФИО1 в этот момент не применял. У ФИО6, при наличии оснований опасаться угроз и действий ФИО1 имелась фактическая возможность прекратить конфликт, покинуть помещение квартиры, где находился ФИО1, однако, он этого не сделал, а именно из-за возникшей у него в ходе обоюдного конфликта личной неприязни к потерпевшему применил нож и нанес им множество ударов ножом в жизненно-важные части тела ФИО1.

Таким образом, суд находит установленным, что в момент причинения ФИО6 потерпевшему ФИО1 травм, повлекших смерть потерпевшего, последний какого-либо вреда здоровью подсудимого не причинил, реальной опасности для него не представлял, поэтому действия ФИО6 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны. 

Вместе с тем, поведение потерпевшего в данном случае суд расценивает как противоправное и аморальное, явившееся одним из поводов к преступлению, что полагает необходимым учесть при назначении наказания, поскольку именно ФИО1 первым взялся за нож и при этом высказывал угрозы в отношении подсудимого.

Также, не оспаривая наличия между подсудимым и потерпевшим, ссоры, суд считает, что указанные отношения не привели к возникновению у подсудимого сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 249 от 22.04.2020г., из которого следует, что ФИО6 в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и мотивировано, не находился в состоянии аффекта или иного, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние, как состояние аффекта (т.2 л.д. 20-29).

Оснований для переквалификации действий ФИО7 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 22.04.2020г., ФИО6 

<

данные изъяты>. 

ФИО7 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-29).

С учетом вышеприведенных выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сведений о личности ФИО7, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого Луценко вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление. 

Суд учитывает личность подсудимого: ФИО7 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.95), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.93); 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за проживание без регистрации, за нарушение общественного порядка к административной ответственности в течение года не привлекался (т.2 л.д.91). 

Кроме того, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, содержание которой приводилось уже в приговоре выше (т. 2 л.д. 20-29).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО7 и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО7 состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалам дела. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО7 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО7 за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая, что ФИО6 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО6 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Луценко преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО7 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и с учетом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяет ФИО7 наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку судом подсудимому ФИО7 определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, а согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Как уже указывалось судом ФИО7 совершено особо тяжкое преступление, указанное в части 5 ст.15 УК РФ и за совершение данного преступления ему определен размер наказания в виде 8 лет лишения свободы. Кроме того преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО7 дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО7 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения ФИО7 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления полагает, что находясь на свободе, ФИО7 может скрыться от суда. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 

- нож с клинком из металла серого цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО1; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО6 на ватной палочке, футболку белого цвета и джинсовые брюки тёмно-синего цвета с лейбой «Black & White» со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- кроссовки «Adidas» из синтетической ткани черного цвета; футболку из синтетической ткани чёрного цвета с полосами жёлтого цвета и надписью «Adidas»; брюки из болоньевой ткани чёрного цвета с лейблом «Desam S», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - возвратить по принадлежности ФИО6 или одному из его близких родственников, в случае их отказа от получения указанные вещественные доказательства - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 21 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- нож с клинком из металла серого цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО1; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО6 на ватной палочке, футболку белого цвета и джинсовые брюки тёмно-синего цвета с лейбой «Black & White» со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- кроссовки «Adidas» из синтетической ткани черного цвета; футболку из синтетической ткани чёрного цвета с полосами жёлтого цвета и надписью «Adidas»; брюки из болоньевой ткани чёрного цвета с лейблом «Desam S», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - возвратить по принадлежности ФИО6 или одному из его близких родственников, в случае их отказа от получения указанные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020.