Дело № 2-2216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при помощнике судьи Картузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и туристическим агентством «4 сезона» в лице ИП ФИО2; взыскании солидарно денежной суммы в размере 173 680 руб. 43 коп., взыскании солидарно в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., штрафа в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с турагентством «4 сезона» в лице ИП ФИО2 договор на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организации туристической поездки в Турцию, отель «La Blanche Resort & Spa» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х человек. Туроператором по данному туру является ответчик ООО «Корал Тревел». Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику ИП ФИО2 2025,69 Евро (оплачены наличным расчетом в рублях – 153000 руб. по курсу Центробанка на момент оплаты). Так, обязательства по договору исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ директор турагентства «4 сезона» ответчик ИП ФИО2 передала истцу гарантийные письма от лица директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 ООО «ТО Корал Тревел Центр», где указаны номера аннулированных заявок на тур истца: Заявка № (1122,05 евро), Заявка № (903,64 евро). Во время заключения договора, истец не могла предвидеть сложную эпидемиологическую обстановку в мире, в том числе, и пандемию коронавируса, с его стремительным распространением, представляющую опасность для жизни и здоровья истца и ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронные и почтовые адреса ответчиков письма с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, так как до конца 2021 года она и ее семья не планируют поездки и отдых за пределами РФ, а также на территории РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ответа на письмо от ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за помощью в Управление Федеральной службы по надзору в Сфере защиты прав потребителей по Московской области, отправив обращение. На указанное обращение пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ., в котором Роспотребнадзор рекомендовал обратиться с иском в суд для защиты прав. Ответ от туроператора был получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик дает понять, что полный возврат денег за турпродукт невозможен. Незаконный отказ возвратить уплаченную истцом денежную сумму за тур, который в виду сложившийся эпидемиологической международной обстановки не может быть реализован, причинил истцу нравственные страдания. На фоне эмоционального стресса, волнения, неопределенности и обеспокоенности по данному вопросу у истца стали появляться заболевания, в том числе воспаление коленного сустава. Истец обеспокоена тем, что данное заболевание на фоне стресса, вызванного создавшейся неопределенной ситуацией с ответчиком, может приобрести хроническую форму. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за помощью к врачу-неврологу ФИО5 Причиненный ответчиками моральный вред оценивает в размере 80000 рублей. Считает, что заключенный между истцом и ответчиками договор на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта должен быть расторгнут в судебном порядке, а с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 173680 руб. 43 коп., что соответствует 2025,69 Евро по курсу евро к рублю по данным Центробанка 1 Евро = 85,7389 руб., расчет производит следующим образом: 2025,69 х 85,7389 = 173 680,43 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать турпоездку у туроператора ООО «Корал Тревел» в страну Турция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру является «ТО Корал Тревел Центр». Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ на основании Решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России ограничило с ДД.ММ.ГГГГ пассажирские авиаперелеты со всеми странами Евросоюза, Швейцарии, Норвегии. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена информация о введении режима угрозы безопасности для туристов и не рекомендовано посещение определенных стран. Введенные государственные ограничения для туроператора (турагента) безусловно являются обстоятельствами непреодолимой силы и компания не несет ответственности за неисполнение договора вследствие указанных обстоятельств. В данном случае согласованные в договоре обязательства не были выполнены не по вине компании, а по независящим от ответчика, форс-мажорным обстоятельствам. Обязательств по возврату всей стоимости тура турагент не несет, по закону ответственность за исполнение туров несут именно туроператоры. Туроператор – «ТО Корал Тревел Центр» осуществляет возврат денежных средств (с учетом фактически понесенных расходов турагента) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен в течение 90 дней после прекращения действия государственных ограничений, вызванных борьбой с распространением коронавируса в размере 142 547 руб. 

Вместе с тем ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что турист забронировал тур на сумму 153 000 руб., из которых 10 000 руб. – это ее вознаграждение за проделанную работу. Все обязательства по договору выполнила: занималась туром, бронировала его.

Ответчик – представитель ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ООО «ТО Корал Тревел Центр».

3-е лицо – представитель Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, направил в адрес суда заключение по гражданскому делу в целях защиты прав потребителя ФИО1 в котором пояснил, что ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных ею по договору (с учетом курса Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 173680 рублей) и компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком ООО «Корал Тревел», размер которой определяется судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1. Кроме того отметил, что при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен взыскать с ответчика – ООО «Корал Тревел» штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 – его лица - представителя Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также данная норма закона предоставляет каждой из сторон право потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТО Корал Тревел Центр» (агент туроператора/принципал) и ИП ФИО2(турагент) заключен агентский договор № (публичная оферта), по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором на основании заключенного между туроператором и принципалом договора, выданной им доверенности; данный договор пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-88, 89-90, 91-92).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Туристическим агентством «4 сезона» ИП ФИО2 (турагент) заключен договор на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организации туристической поездки в Турцию, отель «La Blanche Resort & Spa» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х человек (л.д. 8-12). 

Согласно п. 2.1. указанного договора туроператором по данному туру является ответчик ООО «Корал Тревел», с которым ИП ФИО2 заключен агентский договор. 

Из п. 2.3. договора усматривается, что цена договора составляет 153 000 руб., которая истцом была уплачена ответчику ИП ФИО2 турагентству «4 сезона», что подтверждается актом об оказании услуг, в котором указано, что взаиморасчеты произведены, стороны друг к другу претензий не имеют (л.д. 13), а также гарантийными письмами (л.д. 14, 15).

Из представленных ответчиком ИП ФИО2 доказательств суд установил, что турагентом были сформированы две заявки №, № на четырех человек, общая стоимость заявок составила 2025,69 Евро (л.д 93, 94). Туроператору турагентом перечислена денежная сумма в размере 142547,81 руб., что подтверждается распоряжениями о переводе денежных средств (л.д. 59-60). При этом ФИО1 турагенту была внесена в счет оплаты сумма 153000 руб. 

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире. 

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ от директора турагентства «4 сезона» ИП ФИО2 получила гарантийные письма от лица директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 ООО «ТО Корал Тревел Центр» (л.д. 14, 15), в которых указано об аннулировании заявок на тур истца: Заявка № (1122,05 евро), Заявка № (903,64 евро). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронные и почтовые адреса ответчиков письма с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, так как до конца 2021 года истец и ее семья не планируют поездки и отдых за пределами границы РФ, а также на территории РФ (л.д. 16 - 22). До настоящего времени денежная сумма истцу не возращена. 

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и туристическим агентством «4 сезона» в лице ИП ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 173 680 руб. 43 коп. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что во исполнение договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и туристическим агентством «4 сезона» в лице ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последней на расчетный счет ООО «ТО Корал Тревел Центр» были переведены денежные средства в общей сумме 142 547 руб. 81 коп., что подтверждается соответствующими извещениями. 

На основании изложенного и в силу указанных норм закона с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 142 547 руб. 81 коп.

Согласно п.6.2 договора оказания услуг № комиссионное вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг.

В связи с чем, размер агентского вознаграждения равен разнице между полученными денежными средствами от заказчика и денежными средствами, оплаченными турагентом туроператору, что составляет 10 452 руб. 19 коп. (153 000 руб. - 142 547 руб. 81 коп.) и подлежит взысканию с турагента - «4 сезона» в лице ИП ФИО2 в пользу истца.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ИП ФИО2 об отсутствии оснований для возврата агентского вознаграждения ввиду того, что турагентством обязательства были исполнены в полном объеме, а поездка в Турцию не состоялась по причине распространения заболевания короновирусом во всем мире и установленных ограничений по посещению иностранных государств.

Исходя из толкования ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в целом, договор о реализации туристического продукта должен соответствовать законодательству и защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от турагентства о том, что тур не состоится по причине аннулирования заявок, и уже ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ответчиков вернуть ей уплаченную по договору сумму, фактически отказавшись от договора.

Таким образом, исходя из совокупности выше приведенных норм права при отказе от договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что поездка не может состояться, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. 

Из материалов дела следует, что ни туроператором, ни турагентом истцу уплаченная по договору денежная сумма не возвращена, поездка истца в Турцию не состоялась, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной ею по договору о реализации туристического продукта суммы в полном объеме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наделена правом требования возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку с требованием об аннулировании тура истец обратилась до начала путешествия.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных ею по договору в общей сумме 173 680 руб. 43 коп. исходя из курса рубля РФ к евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет между сторонами по договору производился в российских рублях, а не в иностранной валюте либо по курсу евро к рублю.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав потребителя, определяет к взысканию с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика ИП ФИО2 – 1 000 руб.

Исковые требования истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит подлежащими удовлетворению, соответствующими положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования, которые в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей в отношении ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» и до 2 000 руб. в отношении ответчика ИП ФИО2, которые подлежат взысканию соответственно с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, ссылка ответчика ИП ФИО2 на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года судом при рассмотрении исковых требований признается несостоятельной. Однако данные доводы могут быть указаны в качестве обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, то подлежат взысканию с ответчика ООО «Корал Тревел» государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4050,94 руб., с ответчика ИП ФИО2 в сумме 418,08 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 333, 450 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и туристическим агентством «4 сезона» в лице ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, выплаченную в счет агентского вознаграждения, в размере 10452 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» стоимость туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142547 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТО Корал Тревел Центр» – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 418,08 рублей.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 4050,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина