дело № 1-171/2020

22RS0037-01-2020-000809-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 16 октября 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Лихторович А.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее профессиональное образование, инвалидом не являющегося, холостого (сожительствующего), имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>5а, ранее судимого:

1) 11.02.2013 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; окончательное наказание по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 01.08.2013 назначено на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.01.2013 и 11.02.2013) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 04.08.2015 по отбытии срока;

2) 10.07.2017 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.08.2017 и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 04.10.2017 и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.01.2020 по отбытии срока,

осужденного:

1) 30.09.2020 Павловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Вагонник – 1», 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Honor 10 i», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «Honor 10 i», принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Вагонник – 1», 

<

адрес>, взял из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 i», стоимостью 12700 рублей, положил его в карман своих брюк, после чего, игнорируя требования последней вернуть телефон, осознавая, что его действия являются очевидными, вышел на улицу, и побежал в сторону железнодорожных путей, где был задержан неизвестным мужчиной, в связи с чем, ФИО3 не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО3 покушался на причинение материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО3 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено одно неоконченное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим; освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; находится под административным надзором; работает по найму, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит, на административных комиссиях не разбирался, жалобы и заявления на него не поступали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенного имущества путем изъятия, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается пояснениями самого подсудимого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО3, который ранее неоднократно судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 10 i» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кушнарёва