РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2019г

Азовский горсуд Ростовской областив составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- ФИО1, её представителя- адвоката Алавердова Г.Н., ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-921/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим:

Истец работает в ООО ПСК( 

<

адрес>) в отделе кадров. Главным бухгалтером данного предприятия работает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО2 в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 нанесла последней 

<

данные изъяты>

Постановлением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 его обжаловала в вышестоящую инстанцию. 

Решением судьи Ростовского облсуда от 17.01.19г постановление Азовского горсуда от 19.11.18г осталось без изменения.

Истец указывает, что до настоящего времени между сторонами существует конфликт, ответчик не упускает возможности оскорбить или унизить истца, в связи с чем, последняя обратилась в суд и указала, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен вред здоровью. Из-за образовавшегося синяка истец долгое время не могла выходить на улицу, скрывала кровоподтек кремами. В силу своего воспитания и ранимости, норм нравственности истец лишена возможности адекватно ответить на действия ответчицы и поэтому она вынуждена несправедливо терпеть издевательства и глумление ФИО2 В результате сложившейся стрессовой ситуации, у истца нарушился сон, расшаталась нервная система, ее преследуют чувства постоянного ожидания проявления агрессии от чужих людей. Моральный вред заключается в многочисленных оскорблениях и угрозах, который ответчик высказывала как во время конфликта, так и продолжает высказывать и по настоящее время. При этом ответчик не раскаивается в содеянном, утверждая, что истец получила еще и мало, дальше будет хуже, разговаривает на работе с истцом только в повышенных тонах, а наедине толкается, брызгает в лицо водой.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда №, стоимость услуг представителя №, госпошлину в сумме №.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик иск не признала, указав, что в данном конфликте виновата именно истец ФИО1 Компенсация морального вреда ею завышена многократно. Тюбик тонального крема стоит около №, в связи с чем, стоимость данного имущества она готова возместить истцу. Стоимость услуг адвоката также завышена, при том, что ее отчество в иске указано неверно. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Законодатель- под моральным вредом понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях.

Из нормы статьи 1101 ч. 2 ГК РФ следует, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 15.05.18г в 13 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, в ООО ПСК ФИО2 в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме №. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 его обжаловала в вышестоящую инстанцию. 

Решением судьи Ростовского облсуда от 17.01.19г постановление Азовского горсуда от 19.11.18г осталось без изменения.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений подтверждается материалами дела. Факт того, что при конфликте ФИО2 

<

данные изъяты> из-за чего ФИО1 

<

данные изъяты>. Тот факт, что указанные повреждения( согласно заключения эксперта № от 16.05.18г ) расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так ответчиком не опровергнуты данные о том, что получением кровоподтека был испорчен внешний вид истца, из-за чего синяк ФИО1 замазывала кремами, при этом испытывала ( т.е. при падении с лестницы ответчик испытывал боль, нравственные страдания.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец не 

<

данные изъяты> ( невозвратимых последствий для внешнего вида потерпевшей), суд взыскивает с ответчика в пользу истца только №, отказав последней( во взыскании оставшейся суммы требований в размере №), поскольку:

сумма компенсации морального вреда в размере № значительно завышена истцом;

каких-либо увечий или тяжелых, негативных последствий от действий ответчика ФИО1 не получила. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истец заключила с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг № от 20.02.19г. Передача денег по договору была оформлена квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от 20.02.19г на суммы № рублей и №. Адвокат Алавердов Г.Н. присутствовал на одном судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции. При таком положении, сторонами были исполнены условия договоров, и, в этой связи, оплаченные денежные средства относятся к судебным расходам на представителя. Представленный платежный документ соотносится к временным периодам рассмотрения дела. При этом квитанции об оплате юруслуг ответчик не оспорила и не опровергла.

Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено ст.100 ГПК РФ. 

Суд считает, что требования истца по взысканию судебных расходов в сумме № рублей значительно завышены, так данное дело не относится к разряду сложных. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 5 № рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость госпошлины в сумме № рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

компенсацию морального вреда в сумме № рублей,

стоимость услуг адвоката в сумме № 000 рублей,

стоимость госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.