Дело №2а-865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тимашевск 23 апреля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа регистрации прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа регистрации прав, указав в обоснование своих требований, что постановлением главы администрации Тимашевского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> административному истцу ФИО1, было выдано свидетельство на право общей долевой собственности ТОО агрофирма «Русь» на земельный пай площадью 

<

адрес> га. В дальнейшем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района на ее имя 

<

дд.мм.гггг> выдано Свидетельство на право собственности на землю серии 

<

№> 

<

№> о праве общей долевой собственности на земельную долю ТОО агрофирма «Русь» площадью 1,95 га. Однако 

<

дд.мм.гггг> Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> сделана запись регистрации 

<

№>.

<

№> о наличии у нее права общей долевой собственности в отношении земельного участка (земель ЗАО «САФ «Русь») площадью 78 562 150 кв.м, с указанием размера моей доли «3900 / 7 856 215», что соответствует 3.9 га. 

<

дд.мм.гггг> тем же регистрирующим органом сделаны записи в ЕГРН 

<

№> и 

<

№>, в которых также ошибочно указано о ее праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 456 000 кв.м, в размере доли 39/456, что соответствует 3.9 га. Однако никаких правовых оснований для государственной регистрации увеличения размера моей доли с 1,95 га до 3.9 га (в соответствующих эквивалентах дробных размеров доли в праве общей долевой собственности на соответствующий земельный участок) не имелось, при этом во всех правоустанавливающих документах размер принадлежащей истцу на праве собственности земельной доли в абсолютных цифрах указан как «1.95 га», и техническая ошибка при внесении записей в ЕГРН произошла при исчислении государственным регистратором размера ее доли в праве общей долевой собственности в «дробном эквиваленте» применительно к общей площади соответствующего земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска и просила признать незаконным бездействие административного ответчика - межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при рассмотрении вопроса об исправлении технических ошибок согласно поданного заявления от 

<

дд.мм.гггг>. Обязать административного ответчика - межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить технические ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>; 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, путем изменения размера доли правообладателя - административного истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на соответствующие объекты недвижимости с 3.9 га на 1.95 га в соответствующих дробных эквивалентах, с даты внесения данных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает действия административного ответчика законными и обоснованными, просил в иске отказать, пояснив, что собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с действующим законодательством РФ, определили доли каждого, заключив соответствующие соглашение, а регистрирующий орган зарегистрировал права общей долевой собственности в строгом соответствии с соглашением.

Представитель заинтересованного лица ОАО САФ «Русь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте слушания по делу, направили суду отзыв, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает что, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Тимашевского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (архивная выписка 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), административному истцу ФИО1, было выдано свидетельство на право общей долевой собственности ТОО агрофирма «Русь» на земельный пай площадью 

<

№> га.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района на ее имя 

<

дд.мм.гггг> выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-

<

№> 

<

№> о праве общей долевой собственности на земельную долю ТОО агрофирма «Русь» площадью 

<

№> га.

Однако 

<

дд.мм.гггг> Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г.Тимашевске сделана запись регистрации 

<

№> о наличии у ФИО1 права общей долевой собственности в отношении земельного участка (земель ЗАО «САФ «Русь») площадью 78 562 150 кв.м, с указанием размера моей доли «3900 / 7 856 215», что соответствует 3.9 га (копия Свидетельства о госрегистрации права, выданного 

<

дд.мм.гггг> управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю прилагается). 

<

дд.мм.гггг> тем же регистрирующим органом сделаны записи в ЕГРН 

<

№> и 

<

№>, в которых также ошибочно указано о ее праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 456 000 кв.м, в размере доли 39/456, что соответствует 

<

№> га.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), 

<

ФИО>1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 456000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Правоустанавливающий документ- соглашение об определении долей от 

<

дд.мм.гггг>. Постановление главы администрации Тимашевского района Краснодарского края 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

В данном постановлении содержится информация о том, что ФИО1 принадлежит земельный пай в размере 

<

№>.

При этом, согласно соглашения об определении долей от 

<

дд.мм.гггг>, общим собранием собственников земельного участка определены доли каждого участника долевой собственности, в том числе и ФИО1 (п.8). Размер ее доли в данном соглашении составляет 39/456.

Кроме того, сумма всех долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, соответствует площади земельного участка, т.е. составляет весь земельный участок. Данный земельный участок обременен арендой.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, долю в праве общей долевой собственности передать в аренду нельзя, в аренду должен быть передан весь земельный участок (предметом договора аренды может быть весь участок).

Государственная регистрация осуществлялась в 2012 году, когда государственная регистрация осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был поставлен на кадастровый учет 

<

дд.мм.гггг> на основании решения Тимашевского районного суда 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с главой 16 Гражданского кодекса, изменение размера земельных долей может быть осуществлено на основании соглашения всех участников долевой собственности об определении новых размеров земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Вышеуказанным соглашением, собственники земельного участка определили доли каждого участника долевой собственности. Данное соглашение об определении долей не обжаловано и не отменено в судебном порядке. Иного документа, которым определены другие размере долей, в регистрирующий орган не поступали. 

Следовательно, собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с действующим законодательством РФ, определили доли каждого, заключив соответствующие соглашение, а регистрирующий орган зарегистрировал права общей долевой собственности в строгом соответствии с соглашением.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа регистрации прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -