Дело № 2а-2601/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «г. Калининград» о признании незаконным распоряжения № 2877/р-КМИ от 21 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 9 августа 2017 года обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что на основании постановления администрации Московского района г. Калининграда № 209 от 23 марта 1997 года ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м под установку торговой палатки без согласования и получения каких-либо дополнительных разрешений. В том же году он построил торговый павильон площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который расположен по адресу: 

<

данные изъяты> 28 октября 2002 года между истцом и МУП «Муниципальная собственность» был заключен договор 

<

данные изъяты>, согласно которому за ФИО1 было закреплено право пользования указанным выше земельным участком с расположением на нем объекта малой торговли - торгового павильона. С того времени никаких требований со стороны муниципалитета не предъявлялось, истец исправно платил арендную плату. 23 июня 2017 года истец увидел на стене торгового павильона прикрепленный лист бумаги с объявлением, из которого следует, что в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 21 июня 2017 года № 2877/р-КМИ снос самовольной постройки (нестационарный торговый объект) будет начат с 11 августа 2017 года, о чем информация размещена на официальном сайте администрации ГО. Вместе с тем, данное распоряжение на сайте отсутствует, имеется только перечень самовольных построек, подлежащих сносу с указанием их наименований, места нахождения, даты начала сноса и номера распоряжения о сносе самовольной постройки. Ссылаясь на положения ч.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ считает, что администрация ГО «Город Калининград» нарушила его права, приняв незаконное решение о сносе торгового павильона, также не направила ему копию распоряжения о его сносе. Просить признать распоряжение администрации ГО «Город Калининград» № 2877/р-КМИ от 21 июня 2017 года «О сносе самовольной постройки» в части сноса торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, пояснила, что в настоящее время истцом подан иск о признании права собственности на торговый павильон, распоряжение о сносе павильона не было получено ФИО1 на момент подачи иска. 

Представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «г. Калининград» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в феврале 2017 года комитетом экономики и финансов проводились рейды, и был выявлен спорный павильон, который расположен на муниципальных землях без каких-либо правовых оснований, после чего были проведены необходимые процедуры, издано распоряжение о сносе павильона, в котором ФИО1 предложено было снести павильон добровольно, копия распоряжения направлена истцу заказным письмом, также информация о сносе была размещена на официальном сайте администрации.

Представитель административного ответчика администрации ГО «г. Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Московского района г. Калининграда № 209 от 23 марта 1997 года ФИО1 был предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м под установку торговой палатки (л.д. 55). При этом Постановлением предписано ФИО1 получить в отделе архитектуры и землеустройства договор аренды земли и зарегистрировать его в регистрационной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Калининграда.

Доказательств заключения договора аренды после издания вышеназванного распоряжения административный истец суду не представил.

Согласно данным технического паспорта (л.д. 15-27), торговый павильон по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на инвентаризационный учет 10 ноября 1999 года, сведения об общей площади земельного участка, на котором он расположен, а также сведения о правообладателе торгового павильона в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно п. 3.1, 3.2 Порядка аренды земельных участков под объекты малой торговли и предоставления права их установки на территории г. Калининграда, утв. решением Городской Думы г. Калининграда № 216 от 20.12.1995 (действующего на период строительства спорного объекта) право установки объектов малой торговли предоставляется только собственникам этих объектов, за исключением случаев, когда объект МТ является муниципальной собственностью и сдан в аренду физическому или юридическому лицу. В этой ситуации право установки объекта предоставляется арендатору. Предприятия, организации, учреждения, фирмы (юридические лица) и граждане (физические лица), желающие получить право на установку объекта МТ на территории города, обращаются с заявкой в органы, уполномоченные предоставлять и изымать право установки и земельные участки под объекты малой торговли при размещении объекта в первой зоне малой торговли - в муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная собственность" (павильоны, киоски, палатки, трейлеры, мини-кафе) или в отдел торговли мэрии (лотки).

По п. 4.1 Порядка заявитель вправе начать эксплуатацию объекта только при выполненном благоустройстве; наличии Договора на право установки объекта, договора на уборку территории и вывоз мусора; наличии документов, разрешающих торгово-закупочную деятельность; соответствии объекта проектной документации (цвет, материал, размеры, конструкции, реклама). Производить торговлю или оказывать услуги населению, используя только торговую площадь объекта МТ, в соответствии с действующим законодательством и местными правилами и нормами.

28 октября 2002 года между истцом и МУП «Муниципальная собственность» был заключен договор № 

<

данные изъяты> (л.д. 35-36), предметом которого является оказание услуг по созданию благоприятных условий для осуществления субъектом предпринимательской деятельности, МУП «Муниципальная собственность» обязалось оказать ФИО1 услуги по размещению объекта малой торговли, расположенного на ул. Машиностроительной, ориентир «Китайская стена» и содержать участок в надлежащем санитарном состоянии. За предоставляемые услуги установлена ежемесячная плата в сумме, кратной 

<

данные изъяты> МРОТ на 1 кв.м. размещенного объекта. Срок действия договора определен с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года. Условия о пролонгации договора на последующий период при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении, данный договор не содержит. Напротив, в п. 7.3 договора указано, что по истечении срока действия договора ФИО1 за свой счет или собственными силами обязуется убрать размещенный ОМТ не позднее 10 дней с момента окончания срока действия договора.

Доказательств заключения аналогичных договоров в период с 2003 года до настоящего времени административный истец суду не представил.

Согласно п. 4.2.7, 4.2.8 Порядка при желании приобрести право установки объекта на земельном участке на следующий срок заявитель обязан письменно уведомить муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная собственность" или администрацию соответствующего района за 10 дней до окончания срока действия Договора, а при прекращении действия Договора досрочно или по окончании срока, без уведомления пользователя муниципальным унитарным предприятием "Муниципальная собственность" или администрацией соответствующего района, в 7-дневный срок (при отсутствии действия, указанного в п. 4.2.7) освободить и передать земельный участок по акту комиссии органа, предоставившего право установки объекта МТ на данном участке

По сообщению Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Г. Калининград» от 29 августа 2017 года (л.д. 89), в реестре действующих договоров на 1 февраля 2010 года, представленном МУП «Муниципальная собственность», договор с ИП ФИО1 отсутствовал, в связи с чем на данную дату он считался расторгнутым.

При таких обстоятельствах, попреки доводам административного истца, в настоящее время у него отсутствует право пользования земельным участком, на котором размещен торговый павильон, и данный земельный участок в настоящее время относится к землям общего пользования. 

В силу ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно п. 2.3 Порядка сноса самовольных построек, в том числе нестационарных торговых объектов, ограждений, утвержденного Постановлением Администрации ГО «Город Калининград № 2097 от 24.12.2015 года, осмотр самовольной постройки проводится специалистами комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (в котором указывается документ, послуживший поводом для проведения осмотра, место проведения осмотра, лица, уполномоченные на проведение осмотра самовольной постройки (далее - уполномоченные лица), дата проведения осмотра), подписанного заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" либо лицом, его замещающим. Проводить осмотр самовольной постройки и подписывать заключение по осмотру самовольной постройки должны два или более уполномоченных лица.

Согласно заключению по результатам рейдового осмотра от 31 января 2017 года № 3 (л.д. 57-59), проведенного специалистами Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «г. Калининград», в ходе осмотра по 

<

адрес> был выявлен нестационарный торговый объект (павильон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предположительно принадлежащий ФИО1, и установлено, что нестационарный торговый объект (павильон) установлен на территории общего пользования без правовых оснований, договор на размещение указанного объекта с Комитетом не заключался, объект в схеме размещения отсутствует. Внесено предложение демонтировать нестационарный торговый объект (павильон). 

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО 2г. Калининград» от 2 марта 2017 года № 927/р-КМИ (л.д. 60) решено провести 27 марта 2017 года осмотр самовольной постройки (нестационарного торгового объекта), расположенной в районе 

<

адрес>.

29 марта 2017 года ФИО1 обратился в администрацию ГО «г. Калининград» с заявлением о предоставлении ему в аренду или предоставлении права выкупа земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92).

29 апреля 2017 года № из-КМИ-07/3015 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «г. Калининград» ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № с связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на торговый павильон (л.д. 61).

21 июня 2017 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «г. Калининград» издано распоряжение № 2877/р-КМИ о сносе нестационарного торгового объекта (павильона) расположенного в районе дома 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, срок для добровольного сноса объекта установлен до 10 августа 2017 года (л.д. 62-63).

23 июня 2017 года истец ознакомился с объявлением, из которого следует, что в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 21 июня 2017 года № 2877/р-КМИ снос самовольной постройки (нестационарный торговый объект) будет начат с 11 августа 2017 года, о чем информация размещена на официальном сайте администрации ГО (л.д. 7).

Аналогичная информация под п. 72 Перечня самовольных построек, подлежащих сносу, была размещена на официальном сайте администрации ГО «г. Калининград» www.klgd.ru (л.д. 9)

27 июня 2017 года з № И-КМИ-18/15180 ФИО1 была направлена копия Распоряжения № 2877/р-КМИ от 21 июня 2017 года (л.д. 64). Заказное почтовое оправление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, т.к. данный адрес как почтовый ФИО1 указал в заявлении в КМИ от 29 марта 2017 года (л.д. 92).

Данное почтовое отправление было получено ФИО1 8 августа 2017 года (л.д. 106).

Таким образом, судом установлено, что органом местного самоуправления не допущено нарушений при принятии решения о сносе самовольной постройки, т.к. у ФИО1 отсутствует право пользования земельным участком, на котором размещен торговый павильон, и он в настоящее время расположен на землях общего пользования., а также соблюдена процедура, предусмотренная законом для принятия решений о сносе самовольных построек.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 к администрации ГО «г. Калининград» о признании незаконным распоряжения № 2877/р-КМИ от 21 июня 2017 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации ГО «г. Калининград» о признании незаконным распоряжения № 2877/р-КМИ от 21 июня 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья: подпись . 

Согласовано:. 

Судья Н.В. Левченко .

.