УИД 63RS0029-02-2023-001081-14

№ 33- 2916/2026 (№ 2- 3909/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 год г. Самара

Судья судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ФИО3, изучив частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3909/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2026 в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда поступила частная жалоба ФИО4 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 23909/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу, что она подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Так, порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.

Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.

Согласно положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжаловано, в том числе определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращается подавшему их лицу, если апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке не предусмотрена, то частная жалоба подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 321, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-3909/2023 возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья п/п ФИО5