Дело № 2-1361/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ангерман Н.В., 

при секретаре Суриной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ № 30» города Барнаул к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере 114981,87 рублей, пени в размере 32578,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения №200 в доме по адресу 

<

адрес>. За период с марта 2014 по январь 2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и текущему содержанию жилья с учетом частичной оплаты – 114981,87 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 32578,20 рублей. В октябре 2016 УК обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен 

В судебное заседание истец не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ходатайств не заявил, извещен надлежаще. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

В материалах дела имеется платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 36 рублей, которая подлежит возврату плательщику, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ № 30» города Барнаул к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения. 

Разъяснить муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ № 30» города Барнаул право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 216 рублей 36 рублей. 

Разъяснить, что определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Н.В. Ангерман