УИД 56RS0009-01-2024-004198-15 

№ 1-340/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Зыбина Д.И., 

при секретаре Черновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2023 г. неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 года заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.05.2024 г. неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2023 года) в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено принудительными работами сроком на 3 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 08.05.2024 года освобожденного из ФКУ СИЗО №1 г. Оренбурга, к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил, неотбытое наказание на 25.07.2024 года составляет 3 месяца 13 дней (с учетом зачета в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время задержания ФИО1 в порядке ст. 46 УИК РФ 24.04.2024 года и время содержания под стражей с 25.04.2024 года по 08.05.2024 года),

задержанного 

<

Дата обезличена>, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

<

Дата обезличена> по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 22.12.2023 г., ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в г. Оренбурге, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласился на поступившее ему на установленный в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «...», мессенджер «...», предложение неустановленных следствием лиц о незаконном хищении денежных средств, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществить звонок Б.Л.М, проживающей на территории г. Оренбурга, и, представившись следователем, сообщить заведомо ложную информацию об участии ее родственника в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшим и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутая обману Б.Л.М согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания Б.Л.М, получить от последней денежные средства, которые посредством банкомата перевести на банковский счет неустановленного следствием лица.

Так, 22.12.2023 г. примерно в 14 час. 39 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, осуществило звонок на абонентский 

<

Номер обезличен> сотового телефона, находящегося в пользовании Б.Л.М, проживающей по адресу: 

<

...>, и в ходе состоявшихся в период с 14 час. 39 мин. по 16 час. 15 мин. 22.12.2023 г. телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени следователя, сообщило Б.Л.М заведомо ложные сведения об участии ее родственника - сына Б.В.В., в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 540 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Б.Л.М, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив, что готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 540 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 продолжило разговор с Б.Л.М, и, продолжая обманывать последнюю, сообщило Б.Л.М заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к ней доверенное лицо и попросило последнюю сообщить адрес ее проживания. Б.Л.М, продолжая находится под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, сообщила ему адрес проживания, после чего, взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 540 000 рублей, поместив которые в пакет с полотенцем, не представляющими материальной ценности, стала ожидать прибытия доверенного лица.

Далее, ФИО1, 22.12.2023 примерно в 16 час. 20 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл на указанный иным лицом в мессенджере «...», установленном в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «...», адрес: 

<

...>, где прошел на лестничную площадку 4 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, и, 22.12.2023 г. примерно в 16 час. 30 мин. встретившись с обманутой ими Б.Л.М, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, забрал, тем самым, совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил принадлежащие Б.Л.М денежные средства в размере 540 000 рублей, причинив последней, с учетом ее имущественного положения ущерб в крупном размере.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 540 000 рублей, принадлежащими Б.Л.М, нарушив достигнутые с неустановленными следствием лицами договоренности о переводе части указанных денежных средств в их пользу, оставил себе и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что в поисках работы, он зашел в чат, где увидел объявление о том, что требуется курьер с высокой заработной платой. Его это объявление заинтересовало, он написал сообщение, отправил свои данные, номер телефона, адрес проживания. Через 1-2 дня ему предоставили работу, сообщили, что необходимо съездить на определенный адрес, забрать деньги, из которых определенный процент оставить себе за выполненную работу, а оставшиеся деньги перечислить на счет. Приехав по указанному адресу, он позвонил в домофон, дверь ему открыли, поднявшись на нужный этаж, в подъезде на ступеньке забрал черный пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в пакетик и полотенце. При этом, как ему сказали, он снял видеосообщение и отправил его. В квартиру он не заходил, с потерпевшей не общался, она ему ничего не передавала. Затем он приехал к себе домой, забрал вещи и уехал в 

<

...> с указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, частью из который погасил свои долги, а оставшиеся потратил на свои нужды. Согласен, что похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей в сумме 540 000 рублей. Указал, что все события происходили так, как он о них давал показания в ходе предварительного следствия, которые он полностью поддерживает. Искренне раскаивается в содеянном, намерен принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 23.05.2024 г., обвиняемого от 23 и 28 мая. 2024 г. в присутствии адвоката Зыбина Д.И. (т. 1 л. 

<

...> 105-108), из которых следует, что у него в собственности был телефон марки «...», с ранее установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...». Поскольку он официально не трудоустроен, нигде не работает, и постоянного источника дохода не имеет и не имел, в том числе и в декабре 2023 г., то испытывал финансовые трудности, в связи с чем искал объявления, чтобы устроиться на подработку. Примерно в начале декабря 2023, точную дату не помнит, в мессенджере «...» в сообществе «...», он обнаружил объявление, размещенное неизвестным пользователем, в котором сообщалось, что требуются курьеры в городе Оренбурге. Его заинтересовало данное объявление, и он написал текстовое сообщение неизвестному пользователю с вопросом о трудоустройстве. Далее ему в мессенджере «...» поступил звонок, где неизвестная женщина представилась работодателем и пояснила, что работа будет заключатся в том, что необходимо прибывать на указанные адреса в г. Оренбурге, забирать денежные средства, которые будут находиться в пакете и переводить их с помощью банкомата на указанные номера счетов. При этом часть из этих денежных средств в размере 5% ему полагались в качестве вознаграждения. Он понимал, что данная работа незаконная, и что, согласившись ее выполнять, он будет совершать противоправные действия, поскольку должен был, фактически, «ни за что получать денежные средства», однако, испытывая финансовые трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, и осознавая, что выполняя данную работу, он может заработать «легкие» денежные средства, он согласился выполнять ее.

По указанию неизвестной он прошел подтверждение личности. Для этого он переслал фотографию своего паспорта, сфотографировался с ним и указал абонентский номер, который был у него в пользовании на тот момент. На его вопрос о том, для чего необходима информация о его паспорте, неизвестное лицо ответило, что полные сведения о нём ему необходимы в качестве гарантий того, что при получении денежных средств тот не скроется с ними, и что в этом случае, они сообщат его данные сотрудникам полиции. Он понимал, что соглашаясь на данную деятельность, он принимает участие в преступлении, что его роль в совершении данных, предстоящих преступлений будет заключаться в том, чтобы прибывать на указанные ему, неизвестными лицами адреса, забирать денежные средства от пожилых людей, предварительно обманутых, лицами с которыми он вступил в преступный сговор, действуя в осуществление единого, совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств лиц, путем обмана, действуя с ними сообща и по их указанию, в дальнейшем, добытые обманом, то есть преступным путем денежные средства переводить на указанные неизвестными лицами банковские реквизиты, получая при этом процент от похищенных денежных средств, в качестве его оплаты, за участие в совершении преступления. Ранее он слышал о подобных способах мошенничества и осознавал все риски, и то каким именно образом получены денежные средства.

Также неизвестная женщина пояснила, что по прибытию на указанные ему адреса, чтобы забирать денежные средства, необходимо избегать камер видеонаблюдения, не надевать яркие вещи, вещи с явными опознавательными знаками, использовать перчатки и медицинскую маску, не использовать лифт, так как в них имеются видеокамеры, не подавать вид, что везет наличные денежные средства; если он вздумает убежать, то его данные будут переданы в полицию. В связи с этим он снова был убежден, что предложенная ему работа, является нелегальной. Далее неизвестная женщина в переписке сообщила, что с ним в ближайшее время свяжется куратор.

22.12.2023 года в мессенджере «...», ему поступил звонок. Неизвестный мужчина, представился куратором и сообщил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...>, номер квартиры сообщит позже, где ему необходимо будет забрать денежные средства. При этом куратор пояснил, что необходимо ндеть одежду, на которой имеется капюшон, медицинскую маску на лицо, перчатки, с целью соблюдения мер безопасности. Также мужчина сообщил, что прибывать на такси непосредственно к дому 

<

Номер обезличен> нельзя, а необходимо прибыть за несколько метров до него и затем пройти пешком. В связи с этим, он снова убедился, что предложенная ему работа, является нелегальной.

Примерно в 16:00 часов, через приложение «...» он вызвал к своему дому такси, которое прибыло к подъезду через несколько минут. Он оделся, как ему говорил куратор (в куртку с капюшоном темного цвета, штаны спортивные темного цвета, кроссовки темного цвета) и покинул помещение квартиры. На указанном автомобиле такси он проследовал к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, оплатил поездку наличными денежными средствами, вышел из салона автомобиля и направился к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. По прибытию к данному дому, по указанию неизвестного он на свой мобильный телефон осуществил видеозапись, таким образом, чтобы на ней было видно его самого и номер дома. Данное видео он направил в мессенджере «...» куратору, который через некоторое время сообщил, что необходимо пройти в 

<

...> данном доме. Он с помощью домофона набрал указанный номер квартиры, входная дверь тут же открылась. Все это время он был с куратором на связи.

Далее по его указанию он проследовал на четвертый этаж, подошел к 

<

...>, входная дверь которой была приоткрыта, не заходя в указанную квартиру, через порог пожилая женщина передала ему пакет, он с ней не разговаривал, молча взял пакет и ушел. У него была возможность не забирать денежные средства, однако он этого не сделал, так как решил заработать, испытывая трудное финансовое положение. С данным пакетом он вышел из подъезда и направился обратно к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Затем куратор сообщил, что необходимо проследовать до ТРЦ «...» по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, где с помощью банкомата АО «...» перевести денежные средства на счет, который он ему сообщит по прибытию. На такси он направился в ТРЦ «...», в пути следования, перебрал пакет, в котором находились полотенце, кажется простынь, и отдельно упакованные в целлофановый пакет денежные средства купюрами по 5 000 рублей, которые он пересчитал, и сообщил куратору, что в пакете находится 540 000 рублей.

По прибытию к ТРЦ «...» он решил указанные денежные средства в размере 540 000 рублей оставить себе, тем самым похитить их. Для этого он отключил мобильный телефон, с помощью которого осуществлял переговоры и больше на связь не выходил. После этого, он вызвал такси и направился с данными денежными средствами домой. В последующем указанные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Переписка в мессенджере «...» им была удалена, а сотовый телефон, посредством которого он осуществлял переписку с неизвестным, он выбросил, где точно не запомнил, в целях своей безопасности, поскольку он понимал, что совершил противоправные действия, похитив денежные средства, и в случае задержания его сотрудниками полиции, обнаружив данную переписку с неизвестным, его могли привлечь к уголовной ответственности.

На похищенные денежные средства он приобрел себе новый телефон. В совершенном деянии вину признал полностью, в содеянном раскаивался.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, указав, что давал такие показания, без какого-либо давления, угроз со стороны оперативных сотрудников, следователя, добровольно. В то же время уточнил, что деньги потерпевшая ему лично не передавала, он поднял пакет с денежными средствами на ступеньке лестницы в подъезде. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей Б.Л.М, свидетелей Б.В.В., З.В.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Б.Л.М от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 23 и 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...> 64-69, 74-76), из которых следует, что она проживает одна по адресу: 

<

...>, В данной квартире установлен домашний стационарный телефон с абонентским номером ..., абонентом которого является непосредственно она. Также у нее в личном пользовании находится мобильный телефон марки «...», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером .... Она длительный период времени с каждой пенсии откладывала небольшие суммы денежных средств на свое погребение и хранила их в квартире по вышеуказанному адресу. 

<

Дата обезличена> она находилась дома, когда в период времени с 14:39 до 17:06ч. ей на мобильный телефон поступило несколько звонков от неизвестного абонента. С каких именно номеров поступали звонки, она указать не сможет, так как экран ее мобильного телефона не исправен. Звонил мужчина, представившийся следователем и пояснил, что по вине ее сына (конкретно анкетные данные сына не указывал), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором есть пострадавшие люди. Чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо передать для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии денежные средства в размере 900 000 рублей. Затем он передал трубку мужчине, у которого голос, как ей на тот момент показалось, был похож на голос ее сына Б.В.В., который подтвердил слова вышеуказанного мужчины. Поверив в это, она сказала, что в настоящее время такой суммы денежных средств у нее нет, на что мужчина предложил ей собрать все денежные средства, которые имеются у нее в наличии и передать их его помощнику, который скоро к ней подъедет. Находясь постоянно на связи с вышеуказанным неизвестным абонентом, так как последний просил не прерывать с ним разговор, она пошла достать имеющиеся у нее в наличии денежные средства для последующей их передаче помощнику. Достав деньги, она несколько раз пересчитав их, сумма составила 540 000 рублей, номиналом каждая купюра по 5000 рублей. После пересчета денежных средств, она продолжила разговор с вышеуказанным абонентом, который сказал ей, что к ней подъедет его помощник, с которым не нужно ни о чем разговаривать, ничего у него не спрашивать, а только передать ему вышеуказанные денежные средства в размере 540 000 рублей при этом завернуть их в полотенце и положить в целлофановый пакет. Она завернула деньги в полотенце и положила в целлофановый пакет. Потом она по просьбе неизвестного, указала свой адрес проживания. Примерно в 16:20 часов 

<

Дата обезличена> неизвестный абонент сообщил, что его помощник подъехал и ждет ее возле входной двери ее квартиры. Она по указанию неизвестного абонента открыла входную дверь квартиры, за которой находился неизвестный ей ранее молодой парень, возраст 20-25 лет, который был одет в черную куртку с капюшоном темного цвета, спортивные штаны и кроссовки темного цвета. Находясь непосредственно на лестничной площадке 4 этажа, практически перед входом в ее квартиру, она передала молодому человеку пакет с денежными средствами в размере 540 000 рублей, который тот молча забрал и удалился. Она сообщила абоненту, что передала денежные средства его помощнику, на что он сказал ей, что ее сын позже ей перезвонит. На этом их разговор прервался. Примерно в 20:00 часов того же дня к ней пришел ее сын Б.В.В., от которого ей стало известно, что он ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадал. В связи с этим она поняла, что стала жертвой мошенников.

Причиненный ей ущерб в размере 540 000 рублей является для нее крупным, ...

С её участием было проведено следственное действие «опознание лица», где ей следователем было предложено опознать лицо, причастное к хищению путем её обмана, принадлежащих ей денежных средств. В ходе следственного действия участвовали 2 понятых, и 3 парня, среди которых она опознала парня под номером 2, который 22.12.2023 г. примерно в 16 часов 00 мин., около ее квартиры забрал у неё денежные средства в сумме 540 000 рублей, т.е. похитив их путем обмана. Опознала молодого человека по возрасту, худощавому телосложению, по росту. Молодой человек представился ФИО1 Настаивает, что именно ФИО1 является тем лицом, которое она опознало, похитивший у нее денежные средства в размере 540 000 рублей 22.12.2023 г. в период времени с 14:39 до 17:06 часов на лестничной площадке 4 этажа возле 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Изучив расшифровку абонентских соединений ПАО «Мегафон» по находящемуся у нее в личном пользовании абонентскому номеру ..., в период времени с 14:39 до 17:06 часов 22.12.2023 г. ей на вышеуказанный номер поступило всего 6 звонков с неизвестных ей ранее абонентских номеров.

Показаниями свидетеля З.В.Ю. от 23.05.2024 г. (т. 1 л. д. 124-127) установлено, что 23.05.2024 г. сотрудниками полиции в Отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого/обвиняемого». В следственном действии так же участвовал мужчина, представившийся ФИО1 Все участвующие лица проследовали на 4 этаж подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, к входной двери в 

<

...>, где ФИО1 22.12.2023 г. примерно в 16 часов 00 мин., на лестничной площадке, Б.Л.М ему были переданы денежные средства в сумме 540 000 рублей, находившиеся в пакете, которые он оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил их.

Кроме того, в этот же день, 

<

Дата обезличена> он был приглашен в качестве понятого, для участия в следственном действии «опознание лица», в ходе которого участвовала женщина, представившаяся Б.Л.М Перед началом следственного действия всем лицам разъяснен порядок его проведения, и соответствующие права. В начале следственного действия опознаваемое лицо - ФИО1 занял условное место 

<

Номер обезличен> из трех мест, которые заняты ещё двумя молодыми людьми. Далее в кабинет, в котором проводилось опознание, завели опознающее лицо - Б.Л.М, которая указала на молодого человека - ФИО1, который находился под условным номером 2, пояснив, что данного мужчину она опознает, как лицо, которому примерно в 16 часов 00 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь возле 

<

...>, расположенной на 4 этаже, во втором подъезде указанного дома, передала свои денежные средства в сумме 540 000 рублей, которые у нее были похищены путем обмана. Опознала она его по возрасту 20-25 лет, по худощавому телосложению, по росту.

Свидетельскими показаниями Б.В.В. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 128-132), согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>. По соседству с ним, в 

<

...> по адресу: 

<

...> проживает его мать, Б.Л.М, 

<

Дата обезличена> года рождения, являющаяся .... Ему известно, что в собственности и личном пользовании у Б.Л.М находится сотовый телефон, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» 

<

Номер обезличен>. Со слов его матери, ему известно, что она с каждой своей пенсии откладывала денежные средства, которые хранила в квартире. Общую сумму накоплений он не знает. 22.12.2023 г. он весь день находился дома, примерно в 22 часа 00 минут он вышел во двор своего дома. В это время к его подъезду подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в период с 14:30 по 20:00 ч. на абонентский номер его матери поступали входящие звонки от неизвестных лиц, которые в ходе общения с ней, сообщили ей недостоверную информацию, о якобы дорожно - транспортном происшествии с его участием. Лицо, которое ей позвонило, представился ей следователем, сообщил, что якобы находится в больнице с пострадавшей от ДТП, виновником которого якобы стал он и для решения вопроса необходимо предоставить денежные средства в сумме 900 000 рублей, на лечение. После чего указанный следователь, якобы передал трубку ему (т.е. сыну Б.Л.М), с голосом, примерно похожим на его голос, который подтвердил эти слова, тем самым обманывая Б.Л.М Последняя сообщила, что у нее в наличии нет столько денежных средств, на что мужчина по телефону предложил собрать все имеющиеся денежные средства, находящиеся у неё, и передать их водителю, который приедет через некоторое время к ней домой. Доверившись неизвестному, Б.Л.М, собрала в своей квартире все денежные средства, какие были, в сумме 540 000 рублей, завернула их в полотенце, убрала в пакет, и когда пришел ФИО1, передала их последнему на пороге своей квартиры. ФИО1 при этом ничего не говорил, молча забрал пакет с деньгами и убежал. Через некоторое время Б.Л.М обратилась в полицию, когда поняла обман.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен Б.Т.Б., состоящий в должности следователя 3 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело, по которому в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1 Для допроса, по системе КИСАР был приглашен защитник. ФИО1 и защитнику было предоставлено достаточное время для согласования позиции, после чего ФИО1 давал добровольно давал показания. После составления протокола допроса, ФИО1 и его защитник ознакомились с ним и подписали, замечаний не имели. В ходе допроса ФИО1 чувствовал себя нормально, при допросе он уточнял о его состоянии здоровья, что отражено в протоколе, никаких ходатайств от ФИО1 не поступало. Защитник присутствовал с момента задержания. 

Также он проводил опознание лица, в ходе которого в качестве статистов участвовали лица славянской внешности, примерно схожие по возрасту и росту. ФИО1 было предложено занять любое из трех место, он занял место по центру. Для опознания, потерпевшую пригласили из другой комнаты. Потерпевшая посмотрела на мужчин и указала на ФИО1, пояснив, что именно ему она передала денежные средства. 

Проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, с помощью фотофиксации, выезжали на адрес проживания потерпевшей, где ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии адвоката. Никаких заявлений, ходатайств от ФИО1 не поступало. 

Никакого давления в ходе следственных действий на ФИО1 не оказывалось. После избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, уголовное дело было изъято из его производства и было передано другому следователю. 

ФИО2 М от 22.12.2023г., зарегистрированным по КУСП 

<

Номер обезличен>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, обманным путем похитившее у нее денежные средства в сумме 540 000 рублей (т. 1 л. д. 18). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 19-24), установлено, что с участием Б.Л.М осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> пятиэтажного 4-х подъездного многоквартирного жилого дома. Вход в указанный подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную устройством, которое служит для блокировки входной двери в подъезд в виде домофона (не оснащенного видеокамерой) с магнитным замком, обеспечивающим безопасность жильцов. Далее осмотр осуществляется непосредственно на лестничной площадке 4 этажа в подъезде 

<

Номер обезличен> вышеуказанного жилого дома, на которой слева направо расположены три квартиры под номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. Участвующая Б.Л.М, находящаяся возле входной двери, ведущей в 

<

...>, пояснила, что 

<

Дата обезличена> в период времени с 14:39 до 17:06 часов находилась у себя дома по адресу: г, Оренбург, 

<

...>, когда на абонентский номер, находящемся у нее в личном пользовании, позвонил неизвестный ей ранее мужчина, который в ходе разговора представился следователем, сообщил, что ее сын является виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ей необходимо передать последнему денежные средства в размере 540 000 рублей для решения вопроса о непривлечении ее сына к уголовной ответственности. Восприняв сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласившись на предложенные условия, Б.Л.М, находясь непосредственно на лестничной площадке 4 этажа в подъезде 

<

Номер обезличен> данного жилого дома, передала имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 540 000 рублей неизвестному ей ранее мужчине, который с указанными денежными средствами скрылся.

Ответом из ПАО «...» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с которым предоставлена информация о телефонных соединениях абонентского номера ..., находящегося в пользовании потерпевшей Б.Л.М (т. 1 л. 

<

...>).

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов), постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...> 153) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сведения о соединениях по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании Б.Л.М, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на CD-диске за 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра установлено, что на абонентский 

<

Номер обезличен>, находившийся в пользовании Б.Л.М, поступали неизвестные входящие звонки в период с 14 час. 39 мин. по 17 час. 06 мин.: в 14:39 входящий звонок с абонентского номера ..., в 14:40 входящий звонок с абонентского номера ..., в 15:34 входящий звонок с абонентского номера ..., в 16:14 входящий звонок с абонентского номера ..., в 16:30 входящий звонок с абонентского номера ..., в 17:06 входящий звонок с абонентского номера ....

Как следует из протокола проверки показаний от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л. д. 119-123), ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в присутствии адвоката Зыбина Д.И. пояснил, что 

<

Дата обезличена> примерно в 16 часов 00 мин. находясь в помещении указанного подъезда, ему Б.Л.М были переданы денежные средства в сумме 540 000 рублей, находившиеся в пакете, которые он впоследствии оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил их.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 115-118) потерпевшая Б.Л.М опознала по возрасту 20-25 лет, по худощавому телосложению, по невысокому росту, обвиняемого ФИО1, как лицо, которому она примерно в 16 часов 00 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь возле 

<

...>, расположенной на 4 этаже, во втором подъезде указанного дома, передала свои денежные средства в сумме 540 000 рублей, которые у нее были похищены путем обмана. 

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшей Б.Л.М, свидетелей Б.В.В., З.В.Ю., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Потерпевшая Б.Л.М пояснила, что передавала денежные средства ранее ей незнакомому ФИО1, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, сообщившими ей по телефону ложную информацию, о том, что ее сын Б.В.В. стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого иному лицу причинены телесные повреждения, и о возможном избежании уголовной ответственности в случае договоренности с пострадавшим и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. При этом потерпевшая Б.Л.М была убеждена, что разговаривала по телефону с следователем. Однако после передачи потерпевшей денежных средств ФИО1 в размере 540 000 рублей, выяснилось, что ее сын участником ДТП не становился.

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.В.В., пояснявшего, что от потерпевшей ему стало известно, что она передала денежные средства неизвестному лицу, поскольку будучи введенной в заблуждение, что он попал в ДТП, хотела оказать ему помощь. Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля З.В.Ю., в присутствии которого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что получил от Б.Л.М денежные средства в сумме 540 000 рублей, которые оставил себе, распорядившись по своему усмотрению, а также в присутствии которого Б.Л.М опознала ФИО1 как лицо которому она передала денежные средства, которые были похищены у нее путем обмана.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, содержание которых изложено выше в приговоре.

Более того и сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признавая себя виновным в совершении преступления, подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний о том, что ему было известно, что его действия носят преступный характер, до совершения им преступления, ему сообщалось о необходимости конспирации. 

Судом установлено, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, о наличии которого свидетельствует тот факт, что подсудимому ФИО1 неизвестное лицо предложило совершить преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, при котором он должен был забирать у потерпевших денежные средства, часть из которых перечислять через банкомат на банковский счет неустановленных следствием лиц, на что подсудимый согласился. При совершение преступления ФИО1 с неустановленными следствием лицами действовал согласованно, согласно заранее распределенным ролям и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения путем обмана денежных средств с последующим обращением их в свою пользу у лица, обманутого неустановленными следствием лицами, действовал согласованно с ними по предварительному сговору, то есть в группе. При этом, роли участников при совершении преступлений ими заранее были распределены, ФИО1 получил указания от соучастника группы предпринимать меры по конспирации (во что одеваться, как себя вести). То есть ФИО1 было достоверно известно, что потерпевшая введена в заблуждение, а денежные средства, которые они передавали ему, добыты мошенническим способом. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб потерпевшей - пенсионерке Б.Л.М (

<

Дата обезличена> года рождения) в размере 540 000 рублей, что превышает сумму 250 000 рублей, а потому признается крупным размером ущерба.

Оценив объективную и субъективную стороны совершенного деяния, а также выявленную направленность умысла ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что пакет с денежными средствами ему потерпевшая не передавала, он поднял его на ступеньке лестницы в подъезде, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются как показаниями потерпевшей Б.Л.М, которая пояснила, что пакет с денежными средствами она передала ФИО1 перед входом в ее квартиру, так и данными в ходе предварительного следствия показаниями самого ФИО1, который этот факт подтвердил. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно в деталях на стадии предварительного следствия рассказал о совершенном преступлении, такая полная информация о преступлении стала известной именно со слов подсудимого, в том числе при проверке показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, данные им ранее показания в ходе следствия подтвердил, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, в результате его действий потерпевшей причинен ущерб, который не возмещен, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

В то же время, поскольку по делу установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него официального места работы и дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, считая применение к нему такого дополнительного наказания избыточным. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного корыстного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, назначенное ему по приговору суда наказание не отбыл, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, он после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 года, исполняемому с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2023 г. от 08.05.2024 г., в период неотбытого наказания совершил указанное преступление, то наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и направления ФИО1 к месту отбывания наказания, меру пресечения, ранее избранную в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Прокурором Дзержинского района г. Оренбурга в интересах потерпевшей Б.Л.М, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 540 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба согласился в полном объеме, о компенсации морального вреда частично. 

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Часть 1 ст. 299 УПК РФ устанавливает, что при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей Б.Л.М в сумме 540 000 рублей установлена в судебном заседании, то он обязан его возместить.

Таким образом суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона, моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях, пребывании в психотравмирующей обстановке. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества установлена. Потерпевшей по делу является ..., чем и воспользовались подсудимый ФИО1 и неустановленные лица, которые под видом близкого родственника обращались к ней за помощью, убедительно рассказывая о якобы возникшей проблеме, для разрешения которой срочно необходимы денежные средства, то есть сообщили ей заведомо ложные сведения относительно ее родного человека, а именно сына, при этом для убедительности представлялись следователем, чтобы потерпевшая поверила им. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с совершенными в отношении нее преступными действиями.

На основании указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Б.Л.М неправомерными действиями подсудимого ФИО1, физических и нравственных страданий, степень вины последнего, совершившего умышленное преступление, обстоятельства его совершения, принимая во внимание его материальное положение, то что он является трудоспособным, может трудоустроиться и получать заработную плату, ..., реальную возможность возмещения вреда, требований разумности и справедливости, частичное признание им самим иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 15 000 рублей в пользу потерпевшей Б.Л.М, в счет компенсации морального вреда, взыскав их с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, не менять постоянного место жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспектором. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде принудительных работ (с учетом положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которого при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ), в виде лишения свободы, сроком 1 месяц по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2023 года (исполняемому с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2023 г., 08.05.2024 г.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 1 месяц с ограничением свободы, сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, не менять постоянного место жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспектором. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания с 23 по 

<

Дата обезличена>, а также время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жерновкова А.Г., действующего в интересах потерпевшей Б.Л.М (гражданского истца) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.М 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова