Дело № 1-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей – гражданского истца ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность продавца - кассира в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 №1, где работала по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества и денежных средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных в ходе реализации продукции в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу. При этом хищение денежных средств ФИО1 планировала совершать в течение продолжительного неопределенного периода времени. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 19 часов безвозмездно обратила в свою пользу, похитив против воли собственника, вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно денежные средства на общую сумму 430651 рубль 68 копеек, полученные в качестве оплаты за реализованный товар, принадлежащие ИП ФИО2 №1, тем самым присвоила их. 

Похищенными чужими денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 430651 рубль 68 копеек.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшая ФИО2 №1, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 50000 рублей.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; данные о личности подсудимой; данные о состоянии ее здоровья; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

По данному делу потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его частичного возмещения, в сумме 380651 рубль 68 копеек. Обсудив гражданский иск, суд находит исковые требования потерпевшей, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимой, материальный ущерб был причинен непосредственно преступными действиями ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшей ФИО2 №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 380651 рубль 68 копеек. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 380651 (триста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: объяснительную записку, обязательство, договор о полной индивидуальной ответственности, две копии инвентаризационной описи, копию акта инвентаризации, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; журнал кассира-операциониста, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская