Дело №12-927/2025 

УИД № 13RS0007-01-2025-005120-54

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года город Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Г.Э.Р., на 

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов М.Д.А. ... от 

<

 дата >, вынесенное в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП М.Д.А.. ... от 

<

 дата > Администрация ГО г.Нефтекамск РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация ГО г.Нефтекамск РБ в жалобе привела доводы о том, что Администрация - является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства по их целевому назначению в установленном законном порядке. Бюджет городского округа город Нефтекамск РБ на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 года, утвержденным решением Совета городского округа город Нефтекамск РБ от 

<

 дата > .... Для финансирования мероприятий по установке системы охранной сигнализации на объектах образовательных учреждений городского округа г. Нефтекамск необходимы денежные средства в размере ... рублей. Прямая зависимость от наличия денежных средств в бюджете, свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.Финансовое управление администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на запрос от 

<

 дата > ... сообщило, что в связи со сложным экономическим положением бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ на текущий финансовый 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов утвержден с предельным дефицитом, финансирование расходов бюджета осуществляется в соответствии с перечнем первоочередных расходов, утвержденным Постановлением администрации ГО г.Нефтекамск РБ от 25.01.2022 года № 99 «Об утверждении положения о мерах по обеспечению исполнения бюджета ГО г.Нефтекамск РБ». В связи с ограниченностью финансовых возможностей муниципалитета администрацией ГО г.Нефтекамск РБ направлены ходатайства в Министерство финансов РБ о выделении финансовой помощи из бюджета РБ на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности и оснащению объекта (территории) системами охранной сигнализации с установкой в помещении для охраны на первом этаже здания в сумме ... копейки в подведомственных учреждениях муниципального казенного учреждения Управление образования администрации ГО г.Нефтекамск РБ. Также были направлены обращения в Совет городского округа г.Нефтекамск РБ о выделении дополнительных средств на вышеуказанные цели. В муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации ГО г.Нефтекамск РБ направлена служебная записка с просьбой провести анализ затрат на тепловую энергию подведомственных учреждений для возможности перераспределения бюджетных средств по примеру городского округа г.Уфа РБ. Администрация ГО г.Нефтекамск РБ обращалась письмом Министру образования и науки РБ М.И.М., об оказании содействия в выделении дополнительных средств в сумме ... из бюджета РБ в целях устранения нарушений законодательства об антитеррористической- защищенности образовательных учреждений.

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамским городским судом РБ от 

<

 дата > (дело ...) на Администрацию ГО г.Нефтекамск РБ возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения в части оснащения объекта (территории) системами охранной сигнализации, с ее установкой в помещении для охраны на первом этаже образовательного учреждения в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад ... городского округа г.Нефтекамск РБ» не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

<

 дата > судебным приставом возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата >, в отношении Администрации ГО г.Нефтекамск РБ.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 

<

 дата >.

<

 дата > исполнительное производство ...-ИП принято ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району в СОСП по РБ, и присвоен номер ...-ИП.

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения до 

<

 дата >.

Нефтекамским городским судом РБ от 

<

 дата > заявление Администрации об отсрочки исполнения решения от 

<

 дата > оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 

<

 дата > требования исполнительного листа не исполнены.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем составлен протокол ... в отношении Администрации ГО г.Нефтекамск РБ об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России М.Д.А. ... от 

<

 дата > юридическое лицо – Администрация ГО г.Нефтекамск РБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Администрации ГО г.Нефтекамск РБ при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Поскольку в срок, установленный должностным лицом, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно: 

-исполнительным листом ... от 

<

 дата > (л.д.20-21);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата > (л.д.22);

- постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда от 

<

 дата > (л.д.23);

- определением Нефтекамского городского суда РБ от 

<

 дата > (л.д.25-30);

- актом о совершении исполнительных действий от 

<

 дата > (л.д.31);

-постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

 дата > (л.д.32);

- протоколом по делу об административном правонарушении ...-АП от 

<

 дата > (л.д.39-40) и иными материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГО г.Нефтекамск РБ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Администрации ГО г.Нефтекамск РБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Администрации ГО г.Нефтекамск РБ правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению Администрации ГО г.Нефтекамск РБ отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть, не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация направляло запросы о выделении денежных средств на исполнение решения суда, однако необходимое финансирование не выделено, судом отклоняются, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации ГО г.Нефтекамск РБ в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Возложенная решением суда на Администрацию ГО г.Нефтекамск РБ обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств или иных условий. 

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает должника от обязанности исполнения судебного акта.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №443-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают Администрацию ГО г.Нефтекамск РБ от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Избранная заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России М.Д.А. – мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела. 

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России М.Д.А. ... от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова