Дело № 2-910/2025

УИД 16RS0035-01-2025-001073-07

Учёт 2.184

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее по тексту ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 236 175 рублей 12 копеек сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,30 % годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, и в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 283 980 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 211 116 рублей 46 копеек, задолженность по оплате процентов – 28 999 рублей 31 копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность – 33 606 рублей 21 копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 10 258 рублей 38 копеек.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной платы, заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 980 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 (л.д.2).

Представитель истца ПАО Банк Зенит на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» возвращён (л.д.66).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику ФИО3 по месту регистрации её не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №(л.д.9-12).

Согласно Индивидуальным условиям договора Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 236 175 рублей 12 копеек сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,30 % годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

Из представленного расчёта задолженности предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 283 980 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 211 116 рублей 46 копеек, задолженность по оплате процентов – 28 999 рублей 31 копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность – 33 606 рублей 21 копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 10 258 рублей 38 копеек (л.д.8). 

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно наследственному делу № наследником принявшим наследство является супруга – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.35-47, наследственного дела №). 

ФИО3 на 2/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 2/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 4; на 2/4 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №; на 2/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ФИО1 на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 4; на 1/4 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ФИО1 на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 4; на 1/4 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 131 030 рублей 93 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 4 составляет 79 342 рубля 5 копеек; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 000 рублей.

Согласно ответу публичного акционерного общества Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО5 в публичном акционерном обществе Сбербанк имеет счет: № – остаток на счете 74 рубля 71 копейка (л.д.55).

Из ответа ПАО Банк Зенит от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что ФИО5 в ПАО Банк Зенит имеет специальный карточный счет № – остаток на счете 6 000 рублей 54 копейки (л.д.57).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. 

Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Банка Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 980 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчётов о сумме задолженности, принимает расчёты истца по кредитным договорам, так как расчёты произведены с учётом произведенных платежей и согласно кредитным договорам.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчиком условий договора направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием срока, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 980 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: задолженность по основному долгу 211 116 (двести одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, задолженность по оплате процентов 28 999 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность 33 606 (тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 10 258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н. 

Решение не вступило в законную силу.