Дело № 2-601/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что *Дата* между сторонами заключен договор аренды *Номер* земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 2 780 кв.м, сроком на 5 лет. Как указал истец, ответчиком оплата за аренду спорного земельного участка производится не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на *Дата* в размере 82 132,73 рублей. Претензия о наличии задолженности по арендной плате направлялась ответчику, однако, задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку арендной платы по договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа задолженность в размере 115 968,89 рублей, в том числе, сумма основного долга 82 132,73 рублей, пени в сумме 33 836,16 рублей.

Представитель истца отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *Дата* между Асбестовским городским округом, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды *Номер* земельного участка по адресу: *Адрес*, в границах указанных в схеме расположения земельного участка, площадью 2 780 кв.м, разрешенное использование участка – под объект рекреационного назначения (строительство площадки для выгула и тренировки собак) сроком на 5 лет, то есть по *Дата* /л.д. 7-11/.

*Дата* ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 28-29/.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка и приложению № 1 к нему установлен размер арендной платы.

Согласно п. 3.3. договора аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату до десятого числа текущего месяца по реквизитам, указанным в настоящем пункте. 

Однако, как указывает истец, данная обязанность ответчиком не исполняется. Из расчета, представленного истцом, задолженность по арендной плате ответчика по состоянию на *Дата* составляет 82 132,73 /л.д. 20-21/. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с наличием задолженности по договору аренды истцом на имя ответчика *Дата* направлено претензионное письмо, содержащее информацию о наличии задолженности по арендной плате и сроки ее погашения /л.д. 25/. Ответчиком в установленные в претензии сроки задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несоблюдения срока оплаты по договору аренды стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 6.2 договора аренды).

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку уплаты ответчиком арендной платы составила 33 836,16 рублей /л.д. 20-21/. 

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 519,38 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа задолженность по уплате арендной платы в сумме 82 132 (восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 73 копейки, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 33 836 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Вознюк