Судья Алексеева А.В. № 33а-3181/2026 А-3.180

№ 2а-14955/2025

УИД 24RS0048-01-2025-017569-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31) к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1 сроком на 1 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю просило установить ФИО1 административный надзор сроком на один год и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на неверное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г. о законности судебного акта, определив возможность рассмотреть дело при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (пункт 2 части 2 статьи 3 указанного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении ФИО1 административного надзора, поскольку он приговором суда от 02.05.2023 осужден за совершение тяжкого преступления и признавался в исправительной колонии злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Установленный срок административного надзора (один год) не превышает срок погашения судимости по указанной категории преступления.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничение соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

При выборе административного ограничения судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности, наличие взысканий, в том числе признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления от 16.10.2025.

Доводы административного ответчика о несогласии с признанием его злостным нарушителем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное постановление в установленном законом порядке им не обжаловалось, администрацией учреждения не отменялось.

Наличие заболеваний у ФИО1 не является препятствием для установления административного надзора с возложением на него обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026