Дело № 1-25/2017 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Тейково Ивановской области 17 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Варенцова С.А., 

с участием: государственных обвинителей: Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. и старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитников - адвокатов Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр": ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых: ФИО1и ФИО2,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из дачного дома садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного рядом с 

<

адрес>. ФИО1 согласился. С целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2 в указанный день примерно в 22 часа 20 минут пришли на неохраняемую территорию садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного по указанному адресу, где подошли к дачному дому №, принадлежащему супругам ФИО3 и ФИО7 ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме окна, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие супругам ФИО3 и ФИО7:

- бывшую в употреблении электрическую переноску длинной 5 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении радиоприемник марки «Океан 214», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывшую в употреблении садовую тачку-тележку, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывшую в употреблении тачку-тележку, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении электрический наждак, с точильным диском, мощностью «2 кв», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 10 бывших в употреблении металлических стоек для стеллажей, высотой 180 см, толщиной 4х2 см, каждая, стоимостью по 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- 15 метров бывшей в употреблении электрической проводки марки «ПЭМ- 2» сечением 2.5 мм в изоляции, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении шерстяной настенный ковер размером 180х90 см, стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив супругам ФИО3 и ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из дачного дома садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного рядом с 

<

адрес>. ФИО1 согласился. С целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2 в указанный день примерно в 21 час 20 минут пришли на неохраняемую территорию садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного по указанному адресу, где подошли к дачному дому №, принадлежащему ФИО8 ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме окна, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество:

- бывшую в употреблении электрическую сушилку для овощей марки «Чудесница» в упаковочной коробке, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении керамический обогреватель марки «Equation», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении радиоприемник марки «KIPO», стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из дачного дома садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного рядом с 

<

адрес>. ФИО1 согласился. С целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2 примерно в 23 часа 20 минут, взяв собой детские санки, принадлежащие ФИО2, пришли на неохраняемую территорию садоводческого товарищества «Рассвет», расположенного по указанному адресу, где подошли к дачному дому №, принадлежащему ФИО4 ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме окна, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество:

- бывший в употреблении телевизор марки «Panasonic», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении Ди-Ви-Ди (DVD) плеер марки «LG», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении взрывозащищенный электрический обогреватель марки «СКБ-5514 М 2В», стоимостью 

<

данные изъяты>;

бывший в употреблении надувной матрас марки «Intex», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- бывший в употреблении велосипед марки «Аист», стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С указанным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 соглашаются и поддерживают заявленное ими на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступления, наказания, за которые не превышают 10 лет лишения свободы, заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством потерпевшие и государственный обвинитель согласны, защитники подсудимых данное ходатайство поддержали.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /ДД.ММ.ГГГГ/, что суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /ДД.ММ.ГГГГ/, что суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /ДД.ММ.ГГГГ/, что суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность из трех тяжких преступлений.

Однако суд учитывает, что ФИО1 не судим, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 69/, проживает с бывшей женой, потерпевшие по вопросу наказания полагаются на усмотрение суда. Явки с повинной по всем трем преступлениям /том № л.д. 35, 199, 122/, которые приняты до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 не может быть применено менее строгое наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.Однако с учетом личности ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по всем трем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, по всем трем преступлениям. Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. У подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступлений на менее тяжкую, а именно из категории тяжких, на категорию средней тяжести. Подсудимый ФИО2 совершил совокупность из трех тяжких преступления. Однако суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 98/, без оформления, но работает, проживает с родителями, потерпевшие по вопросу наказания полагаются на усмотрение суда. Явки с повинной по всем трем преступлениям /том № л.д. 33, 197, 120/, которые приняты до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО2 не может быть применено менее строгое наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы. Однако с учетом личности ФИО2, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по всем трем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, по всем трем преступлениям. Окончательное наказание ФИО2 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. У подсудимого ФИО2 по всем трем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступлений на менее тяжкую, а именно из категории тяжких, на категорию средней тяжести.Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном размере. Указанная сумма иска подтверждена документально, с данным иском согласны подсудимые. Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о возмещении подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном размере. Указанная сумма иска подтверждена документально, с данным иском согласны подсудимые. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ /, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ 

и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10/десять/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ /, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ 

и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10/десять/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о возмещение материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 4.750 /четыре тысячи семьсот пятьдесят/ рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о возмещение материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 3.000 /три тысячи/ рублей.

Вещественные доказательства: электрическую сушилку для овощей марки «Чудесница», керамический обогреватель марки «Equation», радиоприемник марки «KIPO», выданные владельцу - потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: надувной матрас марки «Intex», телевизор марки «Panasonic», Ди-Ви-Ди (DVD) плеер марки «LG», выданные владельцу - потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: радиоприемник марки «Океан 214», садовую тачку-тележку, выданные владельцу - потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: санки кустарного производства, принадлежащие ФИО2 и одна пара обуви, изъятая у ФИО2, выдать владельцу – ФИО2, одна пара обуви, изъятая у ФИО1, выдать владельцу ФИО1, пять дактилопленок со следами обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Варенцов С.А.