РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/17 по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки 

<

данные изъяты> цвет белый, 

<

данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязался уплачивать своевременно в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет ответчика, однако обязательства заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Металлургический коммерческий банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику были отправлены заказные письма с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, указанному в иске. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой - истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14.1. указанного кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными Приложением - Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена Банком в полном объеме.

Судом установлено, что в период пользования кредитом заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в частности, не осуществлялся возврат суммы кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5.5. общих условий. В случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней календарных дней с даты направления такого уведомления.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением условий кредитного договора банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, направив в адрес заемщика дата уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней. С момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении договора и о досрочном погашении суммы задолженности перед банком.

В связи неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> Данный расчёт ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 25.7 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно кредитному договора предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости заложенного имущества, стоимость которого с учетом дисконта 

<

данные изъяты>% будет составлять 

<

данные изъяты> Указанная сумма рассчитана Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, суд принимает во внимание указанный расчет и полагает при обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в 

<

данные изъяты>. и реализацию с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин