Дело № 1-2/19/2024 (№12401330008000013)

(УИД 43 RS0021-02-2024-000126-36)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Вороновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области № 5-42/2023 от 10.03.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023.

В период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. 03.02.2024 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по направлению к адресу: 

<

адрес>.

03.02.2024 в период времени с 00 час. 00 мин. по 03 час. 10 мин. на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> сотрудниками полиции вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был выявлен и остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский».

Инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 16 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства – алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам проведенного 03.02.2024 в 03 час. 33 мин. освидетельствования с использованием специального технического средства – алкотектор «Юпитер» у ФИО3 было установлено состояние опьянения, результат составил 0,814 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. 

Адвокат и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены:

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.

Указанное стороной защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим условием служить не может, поскольку подсудимый органам расследования какую-либо новую информацию, до того им неизвестную, которая реально способствовала расследованию уголовного дела, не сообщал, а одни только его признательные показания сами по себе не могут являться таковыми обстоятельствами. Состояние здоровья матери подсудимого также не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку защитой не представлено доказательств, что последний осуществляет за ней постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, так как является признаком совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей. 

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 03.02.2024, принадлежит Свидетель №1, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено. 

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать переданным законному владельцу Свидетель №1

- СD-R-диск с видеозаписями от 03.02.2024г. – хранить при материалах уголовного дела, в течение срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Вороновой Н.Н. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.Н. Шабович