Дело № 1-75/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе судьи Сенченкова В. Ф., 

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ветровой М. О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шамариной И. В., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий, дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, заведомо сознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, умышленно, с таксофона, абонентский номер №, расположенного с торца здания по адресу: 

<

адрес>, позвонил на номер телефона «№ дежурной части 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, и заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественноопасных последствий, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем были задействованы службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, результате чего, сообщение о готовящемся взрыве не подтвердилось. Своими преступными действиями ФИО1 дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка, отвлек силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, причинив этим ущерб общественной безопасности, правам, интересам и свободам граждан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об 

особом порядке судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, первую судимость. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также характер социальной и общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, посягающего на общественную безопасность, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет достичь целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пакет № с двумя дактопленками со следами рук с телефонной трубки таксофона, пакет № с двумя дактопленками со следами рук с кабинки таксофона, диск СD-R с голосовой записью о заложенной бомбе, диск СD-R с образцами голоса и речи ФИО1, детализацию по телефонному номеру (мобильная связь), хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья Сенченков В. Ф.