Дело № 2-1213/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000651-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключевой ФП к Администрации города Бийска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 53,5 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 19.10.1991 был подготовлен и согласован акт выбора площадки под застройку гаражей на склоне оврага по 

<

адрес> в 

<

адрес> у вновь построенного дома.

Постановлением Администрации г. Бийска от 31.03.1992 № «Об отводе земельного участка Бийскому домостроительному комбинату в районе Зеленого клина под строительство капитальных гаражей» принято решение об отводе земельного участка площадью 0,02 га на территории вновь построенного 

<

адрес> домостроительному комбинату. Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован ГСК «Атлантис».

04.08.1999 ГСК «Атлантис» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство гаражей легкового транспорта в количестве 20 боксов для подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию со сроком до 30.08.2006. 

По состоянию на 18.04.2008 по заявлению ГСК «Атлантис» был изготовлен технический паспорт, в котором указан почтовый адрес ГСК: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Членам кооператива были выданы справки о выплате паевого взноса. Однако гаражи не были сданы в эксплуатацию в связи со смертью председателя ГСК «Атлантис» ФИО2 и последующей ликвидацией ГСК 23.10.2008.

Поскольку ФИО1 является фактическим пользователем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,5 кв.м., в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик Администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным. 

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим. 

Установлено, что 09.10.1991 был выдан акт выбора площадки под застройку капительных гаражей на склоне оврага по 

<

адрес> у вновь построенного дома.

На основании постановления Администрации г. Бийска от 31.03.1992 № «Об отводе земельного участка» было разрешено отведение земельного участка площадью 0,02 га на территории вновь построенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, под строительство капитальных гаражей Бийскому домостроительному комбинату.

На основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован ГСК «Атлантис».

04.08.1999 ГСК «Атлантис» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (строительство гаражей легкового транспорта в количестве 20 боксов) по адресу: 

<

адрес>, во дворе. 

Согласно списку членов ГСК «Антлантис» по состоянию на 01.05.2008 в состав указанного ГСК, наряду с прочими, входит ФИО1, за которой закреплен гаражный бокс №. 

Копией справки, выданной ГСК «Атлантис» 02.05.2008, подтверждена выплата членом кооператива ФИО1, владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паевого взноса в полном размере. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует. 

В соответствии с уведомлением ЕГРН установлено, что сведения о собственниках нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 11, отсутствуют. 

18.04.2008 по заявлению ГСК «Атлантис» был изготовлен технический паспорт, в котором указан почтовый адрес ГСК: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 22:65:011805:850, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Деятельность ГСК «Атлантис» была прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 23.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим истец лишен возможности легализовать его права на гаражный бокс во внесудебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 15.10.2019 № гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Все системы жизнеобеспечения обследуемого объекты не противоречат нормам эксплуатации нежилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес>, находится в 26 м от стены жилого дома, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (не менее 15 м).

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, а также непосредственном осмотре предмета исследования. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, является полным, объективным, всесторонним и определенным.

Принимая во внимание, что строительство спорного гаражного бокса было осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей при наличии необходимых разрешений, созданный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключевой ФП удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба