Дело № 1-203/2017 (11701320018470137)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

27 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 (3 эпизода), п.Г ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2006 года, общий срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 16.05.2014 года по отбытию наказания из УН-1612/5 г. Кемерово;

27 августа 2015 года Промышленновским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

.....> около 

<

.....>, находясь у ограды дома расположенного по 

<

.....>, в ходе ссоры, на почве возникшей неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взял с земли деревянную палку и нанес ей один удар по голове Потерпевший №1, отчего он испытывал физическую боль, чем причинил ему побои, после чего продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему деревянной палкой используемой в качестве оружия пять ударов по левой руке, которой он прикрывал голову, в результате чего Потерпевший №1 причинен закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим 27 августа 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2015 года назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей с 

<

.....> по 

<

.....>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: деревянная палка, хранящаяся при уголовном деле №........ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева