№2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 170, 32 руб. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 483, 41 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор обиспользовании карты № (далее – Договор), согласно которому ответчику была выпущена карты к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб. Договор о предоставлении потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения), и условий договора. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, по состоянию на 19.09.2018 задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2012 по 26.04.2016 составляет 114 170, 32 руб., из которых: 95 267, 67 руб. – основной долг, 12 902, 65 – проценты, 6 000 – штрафы. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 просила выпустить на ее имя карту к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласилась с установленной датой начала расчетного периода (5 число каждого месяца), платежный период- 20-ть календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

Согласно тарифному планукарты «Стандарт» (составная часть тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом), процентная ставка по кредиту в форме овердрафт составляет 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяца – 2 000 руб., 4 календарных месяца – 2 000 руб. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет 95 267, 67 руб. - сумма основного долга, 12 902, 65 руб. – проценты, 3500 руб. – штраф. 

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: 

- при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; 

- при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части (пункт 4 раздела III Условий договора). 

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (пункт 5 раздела III Условий договора). 

В соответствии с указанным пунктом Банк сформировал требование о полном досрочном погашении долга от 05.11.2015, согласно которому требовал вернуть задолженность в размере 111 670, 32 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, согласнопринтскрина из программы банка требование было направлено 11.11.2015. Таким образом, сумма задолженности подлежала оплате в срок по 11.12.2015.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, банком предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Ответчиком, требования, содержащиеся в требовании, исполнены не были, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 670, 32 руб. ответчиком не возвращена, в связи, с чем задолженность за период с 24.08.2012 по 26.04.2016 составляет 114 170, 32 руб., из которых: 95 267, 67 руб. – основной долг, 12 902, 65 – проценты, 6 000 – штрафы. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, который произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

Расчет штрафа за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта судом признан не верным, поскольку произведен с нарушением условий договора, так согласно тарифам банком предусмотрен штраф в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Суд полагает, что расчет штрафа за просрочку исполнения требования составляет: 500 руб. (с 12.12.2015 по 12.01.2016), 500 руб. (с 12.01.2016 по 12.02.2016), 500 руб. (с 12.02.2016 по 12.03.2016), 500 руб. (с 12.03.2016 по 12.04.2016), 500 руб. (с 12.04.2016 по 12.05.2016), при этом истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с 24.08.2012 по 26.04.2016, следовательно,с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате и за просрочку уплаты требования в размере 5 500 руб. (3500 руб. + 2 000 руб.).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Банком представлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.Банк выставил 05.11.2015 и направил ответчику требование 11.11.2015, что расценивается судом как принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, то есть о нарушении своих прав истец узнал 12.12.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 12.12.2015 и истекает 12.12.2018.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору в размере 114 170, 32 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 741, 70 руб. 

22.12.2017 в соответствии с требованиями ст.ст. 126-128 ГПК РФ судебный приказ был вынесен, и его копия была направлена должнику.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Томского судебного района Томской области от 22.01.2018 судебный приказ, вынесенный 22.12.2017, отменен. 

Таким образом, банк, используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, с учетом рассмотрения требований банка к ответчику в приказном порядке с 22.12.2017 по 22.01.2018, трехгодичный срок исковой давности с 12.12.2015 продлевается на указанный период рассмотрения требований в приказном порядке, и на дату обращения банка с настоящим иском в суд 27.11.2018 срок исковой давности не истек. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 483, 41 руб., что подтверждается платежными поручениями№ от 01.11.2017 и № от 19.11.2018, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 473, 41 руб.в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 670, 32 руб., из которых95 267, 67 руб. – сумма основного долга, 12 902, 65 руб. – сумма неоплаченных процентов, 5 500 руб. – сумма штрафов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 473, 41 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова