судья Илюмжинов Ю.Д. № 7-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Шургаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 г., вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 5 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 5 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда от 10 ноября 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит вынесенное по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 5 октября 2017 г. в 07 час. 30 мин. в районе дома № 54 по ул. Ленина г. Элисты, управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 05 октября 2017 г., в котором изложено существо совершенного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 и ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией. Для проверки доводов в ходе рассмотрения административного дела вызывались сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 и ФИО3 которые показали, что в районе дома № ХХХ по ул. ХХХ ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Показания инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 и ФИО3 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела показаний свидетелей, а также видеозаписи правонарушения не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД вправе был привлечь его к административной ответственности. 

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе ФИО1 и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 г., вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 5 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Литовкин