Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 07 июня 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре Страшковой Н.Г., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> 

на постановление № 47-07-50-18 начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - АМО «Усть-Лужское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Должностным лицом Роспотребнадзора в ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории населенных пунктов МО «Усть-Лужское сельское поселение» (

<

адрес>) установлено, что для сбора твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> размещены контейнеры для сбора ТКО по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес>, квартал 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 7 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров. При рассмотрении Генеральной схемы санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» установлено, что контейнерные площадки на территории 

<

адрес> размещены по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе административного расследования установлено, что в Генеральной схеме санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» отсутствуют сведения об организованных и оборудованных местах временного размещения отходов по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес> квартал 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление отходов. Указанная генеральная схема утверждается администрациями муниципальных образований.

В жалобе, заместитель глава АМО «Куземкинское сельское поселение» ФИО3 просит постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах ФИО4 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях АМО «Усть-Лужское сельское поселение» события административного правонарушения.

Указав в обоснование позиции, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> контейнера для сбора ТБО установлены физическими лицами возле частных домов, либо на своих участках. Временное разрешение отходов по адреса: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес> согласовано с ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах.

В судебном заседании, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает, по основаниям в ней изложенным.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 полагает жалобу АМО «Усть-Лужское сельское поселение» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку факт нарушения Администрацией законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории населенных пунктов МО «Усть-Лужское сельское поселение» (

<

адрес>) установлено, что для сбора твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> размещены контейнеры для сбора ТКО по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес>, 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 7 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров. При рассмотрении Генеральной схемы санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» установлено, что контейнерные площадки на территории 

<

адрес> размещены по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе административного расследования установлено, что в Генеральной схеме санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» отсутствуют сведения об организованных и оборудованных местах временного размещения отходов по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес> 

<

адрес>; на территории 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>.

Главный специалист-эксперт ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Кингисеппком, Волосовском и 

<

адрес>х ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля пояснил, что на основании письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> произвел осмотр территории населенных пунктов, относящихся к Усть-Лужскому сельскому поселению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории населенных пунктов МО «Усть-Лужское сельское поселение» (

<

адрес>) установлено, что для сбора твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> размещены контейнеры для сбора ТКО по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес>, 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 7 металлических контейнеров (0,75 куб.м); на территории 

<

адрес> не менее 4 металлических контейнеров. При рассмотрении Генеральной схемы санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» установил, что в Генеральной схеме санитарной очистки МО «Усть-Лужское сельское поселение» было установлено отсутствие сведений об организованных и оборудованных местах временного размещения отходов по адресам: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, у 

<

адрес> 

<

адрес> на территории д. 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> По результатам осмотра, анализа представленных документов свидетель (ФИО6), как должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях АМО «Усть-лужское сельское поселение» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

Также пояснил, что в ходе проводимого осмотра принадлежность контейнеров, находящихся у жилых домов в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, не устанавливал, опрос жителей жилых домов, законного представителя АМО «Усть-Лужское сельское поселение» не производил.

Согласно письму руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки предложений в Правительство Российской Федерации по внесению изменений в требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО, предусматривающих учет санитарно-эпидемиологических требований при формировании разделов, отражающих характеристики мест накопления отходов, а также объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов по результатам оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при реализации утвержденных региональных территориальных схем обращения с отходами, территориальным отделам Управления Роспортребнадзора предложено оценить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при реализации, утверждении генеральных схем очисток поселений, путем обеспечения проверок организации санитарной очистки во всех поселениях района; запроса у администраций поселений действующих генеральных схем очисток поселений, утвержденных в установленном порядке; проведении осмотров территорий населенных пунктов, с целью проверки соблюдения генеральных схем очисток, в части размещения мест накопления отходов, а также объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов. В случае выявления несанкционированных мест размещения мест накопления отходов (т.е. отсутствие в генеральной схеме очистки поселения конкретного места размещения контейнерной площадки), а также объектов по переработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, принадлежащих юридическому лицу, в отношении виновного юридического лица предложено проводить внеплановую выездную проверку на основании приказа Роспортребнадзора и проводить административное расследование.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При не исследованности принадлежности контейнеров, находящихся у жилых домов в 

<

...> и д. Лужицы, и не опросе жителей жилых домов, прихожу к выводу о том что принятое по настоящему делу постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам ФИО4 подлежат отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 47-07-50-18 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Усть-лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Усть-лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова