РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2018 по иску ФИО1 к КПК «Сибирский капитал» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности по договору денежного займа, неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к КПК «Сибирский капитал» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 07 марта 2013 года между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № по которому кредитный кооператив передал ей денежную сумму в размере 20000 рублей. Ею были допущены просрочки уплаты займа в связи с трудным материальным положением. В связи с чем КПК «Сибирский Капитал» обратился в суд о взыскании долга. 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области было вынесено Заочное решение о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 19136 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 5576 руб., суммы штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 6154 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 1125,98 руб. Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В исполнительном листе была допущена опечатка в сумме взыскания денежных средств, вместо 31991,98 руб. неверно указана сумма 87385,98 руб. 02 марта 2017 года представитель КПК «Сибирский Капитал» обратился к мировому судье с заявление об устранении ошибки в исполнительном листе. 20 марта 2017 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении описки в исполнительном листе. Исполнительный лист № года серия № от 04.03.2014 г. признан недействительным и уничтожен. Отозван из службы судебных приставов. Выдан новый исполнительный лист. По исполнительному листу, в котором была допущена опечатка и в дальнейшем он был признан недействительным банк удержал с истца 87385,98 руб. в связи с чем возникла переплата в размере 55394 рубля. 

Просит взыскать излишне удержанную сумму в размере 55394 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

КПК «Сибирский капитал», не соглашаясь с иском ФИО1, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании членских взносов, задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, в котором указали, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением 18.09.2018 г., т.е. за пропуском срока исковой давности. 10.05.2012 г. в адрес истца поступило заявление от ответчика о вступлении в члены кооператива. Принято решение об утверждении вступления ФИО1 в члены КПК «Сибирский капитал». По заявлению от 10.05.2015 г., должник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, согласно действующему законодательству, а так же строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов, в том числе оплачивать членские взносы, задолженность по которым ответчика перед истцом составляет 2920 рублей. Перед КПК «Сибирский капитал» ФИО1 имеет задолженность по обязательному членскому взносу в размере 2920 рублей, задолженность по добровольному членскому взносу в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с 17.12.2013 г. по 26.03.2015 г. в размере 9 861 рублей, что указано в судебном приказе № от 07.09.2017, задолженность по пени в размере 35 743 рублей 47 копеек, итого 58 524 рублей 47 копеек. Иск ФИО1 заявлен на 55 394 руб. Если применить срок исковой давности, то оставшаяся задолженность ФИО2 перед КПК «Сибирский капитал» составляет 18 463 руб. Пунктом 5.2 договора займа № от 07.03.2013 г. установлен размер пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате обязательного членского взноса за период с 01.05.2013 по 23.04.2018 в сумме 2920 руб., задолженность по добровольному членскому взносу в размере 10000 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с 17.12.2013 г. по 26.03.2015 г. по судебному приказу № от 07.09.2017 в размере 9861 рублей, задолженность по пени в размере 35 743 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что между ней и КПК «Сибирский капитал» и ранее, в 2012 году заключались договоры займа, условия которых она своевременно исполняла. 07 марта 2013 года она вновь заключила договор денежного займа с процентами №, на сумму 20000 рублей. Ею была допущена просрочка возврата денежных средств, и в дальнейшем с нее была взыскана задолженность по договору денежного займа в размере 31991,98 рублей, что было отражено в заочном решении. Она данное решение не оспаривала, наличие задолженности признавала. Помимо задолженности по указанному договору займа, с нее были взысканы и задолженности по другим кредитным договорам в пользу ООО «Планета» и ООО «Фортуна». Погашение взысканных судом сумм производилось удержанием из начисленной ей пенсии 50%. О том, какая сумма указана в исполнительном листе о взыскании в пользу КПК «Сибирский капитал», ей известно не было, как и не было известно кому перечислялись удержанные деньги. Путем принудительно исполнения она уплатила 87385,98 рублей, которые как она считала, были направлены на погашение всех взысканных задолженностей. О том, что в исполнительном листе имелась ошибка, ей стало известно лишь после подачи КПК «Сибирский Капитал» об этом заявления. Но заявление было подано, когда уже вся сумма, указанная в исполнительном листе - 87385,98 руб., была взыскана и выплачена КПК «Сибирский капитал». В связи с этим образовалась переплата в размере 55394 рубля, которую КПК «Сибирский Капитал» обязан ей возвратить как необоснованно удержанную. Поскольку о данной переплате ей стало известно уже после окончания исполнительного производства, срок исковой давности для подачи ею иска не истек, просит суд ее иск удовлетворить, взыскать переплаченные ею денежные средства и понесенные в связи с этим расходы. Со встречными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в виду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.03.2013 года между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого КПК «Сибирский капитал» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, под 38 % годовых, на срок 36 месяцев, способом погашения аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д.10-11, 27).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебно районе Омской области с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по указанному договору денежного займа в размере 19136 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5576 рублей, сумма штрафа (пени) в размере 6154 рубля, государственная пошлина в размере 1125 рублей 98 копеек (л.д. 15).

При выдаче исполнительного листа допущена описка в написании суммы штрафа (пени) вместо 6154, указано 61548. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Калачинский РОСП УФССП России по Омской области.

Согласно справке № от 18.04.2018 г. в Калачинском РОСП находилось исполнительное производство № от 12.05.2014 г. о взыскании в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № на сумму 87385,98 рублей. Денежные средства в полном объеме в период с 19.12.2014 г. по 12.12.2016 г. взысканы с должника и перечислены в КПК «Сибирский капитал» на счет №. Всего ФИО1 произведено 39 платежей.

Получение денежных средств в сумме 87385,98 рублей в рамках указанного исполнительного производства КПК «Сибирский капитал» не оспаривается, более того подтверждается, что свидетельствует о наличии оснований для подачи иска истицей по делу.

В ходе судебного разбирательства представителем КПК «Сибирский капитал» было заявлено ходатайство о применении норм пропуска ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Уплачивая денежные средства в сверх взысканном с нее размере, ФИО1 полагала, что вносит платежи в чет погашения задолженности имеющейся перед ООО «Планета» и ООО «Фортуна». 

Данные доводы подтверждаются информацией содержащейся в банке исполнительных производств, согласно которой в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, возбужденные: 27.04.2016 г. на основании судебного приказа от 18.03.2016 г. № выданного судебным участком № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска и 03.10.2016 г. на основании исполнительного листа от 25.05.2016 г. № выданного судебным участком № 7 в Калачинском судебном районе Омской области.

Об образовании переплаты ФИО1 узнала 20.03.2017 г., в момент рассмотрения заявления КПК «Сибирский капитал» об исправлении описки в исполнительном листе. В виду чего, срок исковой давности начал течь с указанной даты и на момент обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд не истек, вследствие чего ходатайство представителя КПК «Сибирский капитал» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

04.05.2018 г. ФИО1 в адрес КПК «Сибирский капитал» направлена претензия о возвращении переплаченных денежных средств в размере 55394 рубля (л.д.24-25). 

В своем ответе КПК «Сибирский капитал» указывает, что данная переплата возникла не по вине кооператива, и данные денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО1 по внесению членского взноса в размере 2700 рублей, добровольного членского взноса в размере 10000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору № в размере 9661 рубль, взысканных судебным приказом № от 07.09.2017, неустойки (пени) в размере 35743,47 рублей, в связи с этим переплата по состоянию на 31.05.2018 года отсутствует (л.д. 26).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой об обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа произошло на основании решения мирового судьи, в виду чего, денежные средства, уплаченные в счет погашения данной задолженности имеют исключительно целевой характер и не могут быть отнесены к погашению иной имеющейся задолженности перед кредитором. Самостоятельно произведенный КПК «Сибирский капитал» зачет полученных денежных средств в счет погашения задолженности по членским взносам, процентам за пользование денежными средствами, а также пени за просрочку возврата займа не основан на законе, указанные требования являются спорными и подлежат рассмотрению самостоятельно.

Учитывая, что денежные средства КПК «Сибирский капитал» в размере 55394 рубля получил без установленных на законе либо договоре оснований, требования ФИО1 о взыскании данной суммы, как неосновательно удержанной, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при разрешении спора ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, а также, учитывая, что по делам о взыскании неосновательного обогащения взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 о компенсации морального вреда без удовлетворения.

КПК «Сибирский капитал» предъявляя встречные требования о взыскании с ФИО1 пени за просрочку возврата денежных средств, ссылается на п. 5.2 условий договора денежного займа, согласно которому заемщик уплачивает пению в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Исходя из реестра платежей, взысканная сумма основного долга в размере 19136 рублей погашена ФИО1 26 марта 2015 года. С указанной даты кооператив имел право на предъявление требований о взыскании с ФИО1 пени, однако обратился с ними лишь 11.10.2018 года, подав встречное исковое заявление согласно почтовому штемпелю. Каких либо доказательств подтверждающих невозможность кооператива обратиться в суд с указанными требования в указанный срок, суду не предоставлены.

В этой части требования полежат оставлению без удовлетворения, в связи с заявленным ФИО1 пропуском КПК «Сибирский капитал» срока исковой давности.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.12.2013 г. по 26.03.2015 г. в размере 9661 рубль, также подлежат отклонению, поскольку указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № от 07.09.2017 г. и удовлетворение требований приведет к двойному взысканию одной и той же задолженности. Данный судебный акт выдан взыскателю путем его направления посредством почтовой связи 09.10.2017 г. и подлежит исполнению самостоятельно путем его предъявления в службу судебных приставов.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке (пп.11). Добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива (пп. 12).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 2 ст. 13 190-ФЗ).

На основании заявления от 10 мая 2012 года, ФИО1 была принята в члены КПК «Сибирский капитал». Как член кооператива ФИО1 обязана исполнять обязанности предусмотренные законом, уставом и иными документами кооператива надлежащим образом.

В поданном ФИО1 заявлении о вступлении в Кредитный потребительский кооператив, отражено, что она обязуется внести вступительный взнос – 100 руб., членский взнос за 1 (один) календарный год - 600 руб., обязательный паевой взнос – 200 руб.

24.11.2017 г. членами кооператива принято решение, согласно которому для пайщиков, которые имели ранее, либо имеют по состоянию на 23.11.2017 г. просроченную задолженность по договорам займа, взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта размер добровольного членского взноса составляет 10000 рублей, что подтверждается протоколом № 11-У об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов КПК «Сибирский капитал» от 24.11.2017 г. Внесение данного взноса необходимо для формирования 100% резерва на возможные потери по займам на конец 2017 года.

Пунктом 3.10.1 устава кооператива в редакции от 15.03.2012 г. установлено, что члены кооператива несут ответственность перед кооперативом за неисполнение или недобросовестное исполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством, положениями кооператива и соответствующим договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору денежного займа № от 07.03.2013 г. и взыскании с нее задолженности по данному договору.

Однако КПК «Сибирский капитал» не предоставлено суду доказательств извещения ФИО1 о принятии 24.11.2017 г. членами кооператива решения о добровольном членском взносе в размере для должников 10 000 рублей, что не отражено в заявлении, поданном ФИО1 при вступлении в члены КПК, следовательно не предоставлено доказательств ее извещения об изменении условий в части членских взносов. 

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» добровольного членского взноса в сумме 10 000 рублей.

Годовой членский взнос на покрытие расходов кооператива для физических лиц установлен в размере 600 рублей (п. 4.5 устава). Обязательный членский взнос в размере 720 рублей установлен п. 4.5 устава в редакции от 03.06.2017 года.

В соответствии с п. 3.2.4.3 устава обязательный членский взнос за 1 год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно расчету, предоставленного КПК «Сибирский капитал» размер задолженности ФИО1 по членским взносам составляет с 01.05.2013 г. по 01.06.2017 г. - 2500 рублей, с 01.07.2017 г. по 01.04.2018 г. – 600 рублей. Учитывая частичное внесение денежных средств в кассу кооператива в сумме 180 рублей, итоговый размер задолженности составляет 2920 рублей, которую и просят взыскать с ФИО1

ФИО1 своего членства в КПК «Сибирский капитал», факт неисполнения обязательств по внесению членских взносов не оспаривала, доказательств уплаты взносов суду не предоставила, просила лишь учесть пропуск срока исковой давности КПК «Сибирский капитал».

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Обязательный членский взнос представляет собой периодический платеж, вносимый членом кооператива за определенный период участия в кооперативе. По своей природе данное обязательство не является длящимся. Следовательно, действия по внесению ФИО1 денежных средств в размере 180 рублей, течение срока исковой давности не прерывают, так как ФИО1 признаны обязательства только в рамках одного членского взноса и платеж подлежит зачету исполнения обязательств возникших ранее, то есть за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г. Доказательств устанавливающих иное сторонами суду не предоставлено.

Учитывая, что задолженность по внесению членских взносов за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г. у ФИО3 возникла с 01.01.2014 года, с указанной даты у КПК «Сибирский капитал» возникло право требования данной задолженности, а также началось течение срока исковой давности, который КПК «Сибирский капитал» пропущен, в связи с обращением за защитой своего права лишь 11.10.2018 г.

В этой связи, учитывая, что платеж паевого взноса необходимо внести до 31 декабря текущего года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 членских взносов за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 600 рублей, с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 600 рублей, с 01.04.2017 г. по 31.06.2017 г. в размере 180 рублей, с 01.07.2017 г. по 31.04.2018 г. в размере 540 рублей, что в совокупности составляет 1920 рублей.

Также КПК «Сибирский капитал» заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по договору займа № от 03.09.2013 г., за период с 17.12.2013 г. по 26.03.2015 г. в размере 17279 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, помимо пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат, а КПК «Сибирский капитал», вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, подтверждавших обстоятельства возникновения данной задолженности, ее расчет. В частности не предоставлено документов свидетельствующих о первоначально возникших между кооперативом и ФИО1 денежных обязательств и их условий, что указывает на необоснованность указанных требований, в виду чего суд оснований для их удовлетворения не находит.

В связи с требованием и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего с КПК «Сибирский капитал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1862 рубля и с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» 400 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сибирский капитал» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сибирский капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55394 рубля, 1862 рубля оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, итого взыскать с КПК «Сибирский капитал» в пользу ФИО1 57256 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности по договору денежного займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» членские взносы за период с 01.04.2015 г. по 31.04.2018 г. в размере 1920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» 2320 рублей, отказав КПК «Сибирский капитал» в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев