Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-624//2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-001267-72

1-624/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ильясова Р.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и извлечения от этого наживы, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., незаконно сбыл за 1000 руб. Свидетель №1, участвующему в качестве покупателя наркотического средства в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», одну картонную коробку с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого находился бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в значительном размере 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,31 гр., которое Свидетель №1 ... в период времени с ... часов до ... часов, находясь ..., расположенного по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» указанное наркотическое средство включёно в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 0,31 гр. образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, при этом показал суду, что ... в дообеденное время первоначально возил Свидетель №1 на своем автомобиле в качестве таксиста, за что Свидетель №1 остался ему должен, так как у него не было денег, при этом Свидетель №1, находясь в это время в его автомобиле, выронил (забыл) желтую картонную коробочку, которую он ему в последующем и вернул, а также получил от Свидетель №1 деньги в счет долга за эту поездку, после чего был задержан сотрудниками полиции. Считает, что Свидетель №1 и сотрудники полиции его оговаривают. 

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он не выдвигал никаких версий о возврате Свидетель №1 коробки с наркотическим средством, ранее забытой (потерянной) последним при поездке в дообеденное время ..., а также о её последующем нахождении П., а лишь сообщал о встрече с последним по обстоятельствам возврата долга в сумме 1000 рублей (л.д. 53-55). 

В судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты П. суду показала, что ... ФИО2 возил её на своем автомобиле в качестве таксиста, при этом она после звонка подсудимому от Свидетель №1 нашла в машине подсудимого желтую коробочку, ранее оставленную Свидетель №1, которую ФИО2 ушел отдавать Свидетель №1 и после этого больше не вернулся.

В судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты Ф. суду показала, что может охарактеризовать сына только с положительной стороны, а также сообщила о наличии у него травмы позвоночника.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ... в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» приобрел у подсудимого в ... за 1000 рублей, ранее переданных ему сотрудниками полиции, картонную коробку, в которой находилось наркотическое средство, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. Также показывал, что ранее в этот день он с подсудимым не встречался, у него в машине не находился. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется. Данные показания Свидетель №1 также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д. 58-60).

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками полиции, суду показали, что ... в вечернее время ими при участии Свидетель №1 в 65-м комплексе новой части г. Набережные Челны было проведено ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у подсудимого, для чего Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей. В последующем Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство, а сам ФИО2 был задержан, при этом оказал сопротивление. Денежные средства, ранее переданные Свидетель №1 для проведения ОРМ, в последующем были изъяты из терминала для оплаты услуг .... Обо всех действиях с участием незаинтересованных лиц ими были составлены соответствующие протоколы, где все расписались. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Данные показания Свидетель №2 также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (л.д. 147-152).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что ... он и второй парень в послеобеденное время в ... участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Свидетель №1, смывах с его рук, а также при передаче ему денежных средств в размере 1000 руб. О произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, где они расписались. Замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступило.

В судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, а также в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показывали, что ... в вечернее время они участвовали в ... в качестве незаинтересованных лиц при добровольной выдаче Свидетель №1 свертка с веществом, которое он приобрел у подсудимого за 1000 рублей; при личном досмотре подсудимого, а также при смывах с его рук, при этом обо всех действиях сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 173-175).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

заявлением Свидетель №1 о согласии добровольно принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени «А.», который пользуется абонентским номером ... (л.д. 11);

протоколом личного досмотра от ..., согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 15);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у Свидетель №1 были произведены смывы с рук (л.д. 16);

протоколом осмотра и пометки от ..., согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц была осмотрена, помечена и передана Свидетель №1 денежная купюра достоинством 1000 руб. ... предназначенная для проведения ОРМ «проверочная закупка», которая передана ему под расписку (л.д. 17-18, 19);

протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал картонную коробку желтого цвета с находящимся внутри свертком из фольги, с находящимся внутри бумажным свертком с веществом внутри, приобретенное им у ФИО2 за 1000 руб. ... в магазине ..., расположенном по адресу: ..., которое в последующем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22, 121-128);

протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон ... (л.д. 23);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,31 гр. (л.д. 29);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,29 гр. (л.д. 86-88);

протоколом выемки от ..., согласно которому В. добровольно выдал из терминала оплаты, установленном в помещении магазина «ЖигулеFF» по адресу: город Набережные Челны, новый город, ...А, денежную купюру номиналом 1000 руб. с серийным номером ... ранее переданную Свидетель №1 для проведения ОРМ (л.д. 42-44, 64-81);

протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченный ... изъял у С. диск с видеозаписью от ... камер слежения, установленных в помещении магазина ... по адресу: ... (л.д. 46);

протокол выемки, согласно которому оперуполномоченный ... добровольно выдал диск с видеозаписью камер слежения, установленных в помещении магазина ..., от ... (л.д. 62-63);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены:

- денежная купюра достоинством 1000 руб. серии ..., предназначенная для проведения Свидетель №1 ОРМ «проверочная закупка» и в последующем изъятая из терминала оплаты ...

- сотовый телефон ..., изъятый у подсудимого, в котором имеются неоднократные исходящие вызовы от ... на абонентский ..., используемый Свидетель №1; 

- диск с видеозаписью от ..., изъятый из магазина ... при просмотре которого установлена встреча подсудимого с Свидетель №1, передача подсудимым последнему желтой картонной коробочки и передача Свидетель №1 подсудимому денежной купюры номиналом 1 000 рублей, её внесение ФИО2 в терминал оплаты услуг ... В последующем данные предметы и вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66-75, 76-81);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин ... расположенный по адресу: ... (л.д. 143-145).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доводы ФИО2 и его защитника, а также показания дополнительного свидетеля П. о том, что подсудимый не сбывал Свидетель №1 наркотические средства, а только передал ему его же сверток, ранее забытый последним в автомобиле подсудимого, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются последовательными и не противоречивыми в деталях, а также согласующимися между собой показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями сотрудников полиции, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе видеозаписью из магазина, где непосредственно произошел сбыт наркотических средств, оснований не доверять которым у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми. Каких-либо доказательств того, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено. Оснований считать, что свидетель Свидетель №1 давал свои показания под давлением либо с целью улучшить своё положение, у суда также не имеется. Кроме того, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого сам ФИО2 указанную версию произошедших событий не высказывал, а лишь пояснял о наличии одной встречи с Свидетель №1 ... по поводу возврата долга. Каких-либо ходатайств о допросе в качестве дополнительного свидетеля П. ни защитником, ни самим подсудимым в ходе предварительного расследования не заявлялось, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о противоречивости указанных доводов стороны защиты. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть при принятии итогового решения показания указанных выше свидетелей и иные доказательства со стороны обвинения, а доводы подсудимого и его защитника суд оценивает как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом его личность характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний и травм) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья родителей, супруги и детей, иных близких людей), их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе детей, супруги и родителей), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, а также положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1800 руб. (следствие).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф пакеты ... и ... с содержимым, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ... - уничтожить; сотовый телефон ..., хранящийся в камере хранения ..., - вернуть владельцу либо его родственникам; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; денежные средства, возвращенные Свидетель №3, - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.