Дело № 12-4-9/2024

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края,

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В., 

с участием прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа имени И.Ю. Москвитина» Рабочий поселок Охотск ФИО1,

- с протестом и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.05.2024 г. по делу №5-181/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.05.2024 г. по делу №5-181/2024, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа имени И.Ю. Москвитина» Рабочий поселок Охотск (далее – МКОУ «Вечерняя (сменная) школа им. И.Ю. Москвитина») ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.. подал протест на указанное постановление, которое просил отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что судом достоверно установлен факт трудоустройства муниципального служащего ФИО6 в учреждении, а также отсутствие направленного уведомления ФИО2 о его приеме на работу в адрес администрации Охотского муниципального района. Вместе с тем, по мнению мирового судьи, обязанность о направлении такого уведомления у ФИО1 отсутствовала, поскольку ФИО6 являлся действующим муниципальным служащим и обязанность уведомлять представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу лежала на работнике, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку законодатель установил административную ответственность по данной статье, в том числе за нарушение порядка уведомления о приеме на работу, как бывшего муниципального служащего, так и действующего. Уведомление ФИО6 представителя нанимателя о намерении выполнить иную оплачиваемую работу, не исключает обязанности уведомления его работодателя ФИО1 о заключении трудового договора, поскольку уведомление ФИО6 не содержит обязательных реквизитов, установленных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 г. №29, в том числе, дату заключения трудового договора, должностные обязанности, которые будет выполнять муниципальный служащий и другие реквизиты, необходимые представителю нанимателя, в целях принятия мер к недопущению конфликта интересов. Кроме того, направляемое муниципальным служащим уведомление не обязывает последнего фактически приступать к трудовой деятельности, а также о том, что с ним будет заключен трудовой договор, либо договор гражданско-правового характера. Помимо этого, мировым судьей грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, возбудивший дело не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав, в том числе, на дачу заключения. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании прокурор Охотского района Хабаровского края Кузнецов А.В. поддержал доводы принесенного протеста, просил постановление мирового судьи отменить, и направить его на новое рассмотрение.

Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как усматривается из материалов дела, прокурором Охотского района Хабаровского края 11.04.2024 г. в отношении должностного лица – директора МКОУ «Вечерняя (сменная) школа им. И.Ю. Москвитина» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, за несообщение в срок до 10.09.2020 г. в администрацию Охотского муниципального района Хабаровского края в порядке, установленном ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и пунктами 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", о приеме на работу ФИО3, занимающего в этот период должность муниципальной гражданской службы начальника отдела культуры в администрации Охотского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.05.2024 г., было прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица (ФИО1) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ «Вечерняя (сменная) школа им. И.Ю. Москвитина» ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.05.2024 г. по делу №5-181/2024 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» на новое рассмотрение.

Протест прокурора – считать удовлетворенным.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, в силу части 3 ст. 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пак О.В.