Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

03.12.2018 в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключили кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми документами заемщик ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 0268-Р-231076060 от 26.06.2009. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.3.5 Условий использования карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка 19 % годовых. В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт 3.9 Условий использования карты предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Согласно условиям договора, положениям ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным Банк обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту. Требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 13.07.2018 задолженность по договору, согласно расчету, составляет 202587,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 190447,84 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка – 11389,98 руб., комиссия банка 750 руб. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 811, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты – 202587,82 руб. и расходы по госпошлине – 5225,88 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время по состоянию на 19.02.2019 согласно представленной ей выписки из банка по кредитному договору, размер задолженности составляет 135087,82 руб., в том числе просроченный основной долг 123697,84 руб. и неустойка – 11389,98 руб., поскольку за период с июля 2018 по февраль 2019 ей частично погашена сумма долга, в подтверждение чего предоставлены квитанции. Также пояснила, что неоплата долга имела место по уважительной причине, она длительное время болела, находилась в тяжелом состоянии в реанимации в больнице. Её сестра по её просьбе обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

28.05.2009 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 75000 руб., номер счета карты №; указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России Visa Classic №, с лимитом кредита 75000 руб. Условия кредитования определены сторонами в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 26.06.2009 согласно которой истец предоставил ответчику кредитование с лимитом кредитования в размере 75000 руб., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых; срок кредита – 36 месяцев; погашение кредита осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета; № договора – 0268-Р-231076060. 

В соответствии с п.4.1.3 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона (ст.ст.309,310 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено сведениями по карте. 

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.Начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, предусмотрено п. 3.5 Условий использования карты. 

В период использования карты ответчик, воспользовавшись возможностью кредитования, в нарушение Условий использования карты своевременно не вносил ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка (п.5.2.8 Условий использования карты) погасить сумму общей задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием просроченной задолженности по состоянию на 05.05.2018 в размере 221944,34 руб., банк в требовании от 05.06.2018 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитной карте и уплате неустойки в срок не позднее 05.07.2018. Списком почтовых отправлений подтверждено направление 07.06.2018 требования ответчику. Требование ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете по состоянию на 13.07.2018 г. образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере 202587,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 190447,84 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка – 11389,98 руб., комиссия банка 750 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора сторон, подтвержденным документально.

В связи с наличием задолженности истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности. По заявлению должника ФИО1 определением от 26.09.2018 г. судебный приказ был отменен.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 выписки по кредитному контракту № 0268-Р-231076060 от 19.02.2019 г. размер задолженности составляет 135087, 82 руб., в том числе просроченные платежи – 123697,84 руб., неустойка - 11 389,98 руб. 

Также представленными заявлениями о переводе внесенных наличными денежных средств на счет № за период с 14.09.2018 г. по 29.01.2019 г. на общую сумму 46500 руб. ( 14.09.2018 – 8000 руб., 05.10.2018 – 5000 руб., 16.10.2018 – 6500 руб., 06.11.2018 – 5000 руб., 06.12.2018 – 6000 руб., 04.01.2019 – 6000 руб., 29.01.2019 – 10000 руб.), а также чеками от 13.07.2018 на сумму 10000 руб. и от 31.07.2018 г. на сумму 11000 руб. подтверждена оплата задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму в размере 67500 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания заемных денежных средств в части просроченной задолженности в размере 123697,84 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий использования карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом - 36 %).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11389,98 руб. 

Таким образом, учитывая возражения ответчика, непродолжительный период неоплаты, уважительность причин неоплаты – тяжелое заболевание, длительное лечение, подтвержденные выписками из медицинских карт, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 в размере 128697 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 123697 руб. 84 руб., неустойка – 5000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5225,88 руб. подтверждены платежным поручением № 710038 от 12.11.2018 на сумму 2612,94 руб. и платежным поручением № 993493 от 27.07.2018 г. на сумму 2612,94 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком погашена частично на сумму 45500 руб. (за период с 13.07.2018 г. по 06.11.2018 г.) до предъявления исковых требований в суд (направление иска 24.11.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте, поступило в суд 03.12.2018), а также требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ) суд считает, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4341,76 руб. (202587,82 руб. (цена иска) – 45500 руб. (оплачены ответчиком до предъявления иска) = 157087, 82 руб. Госпошлина в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 3200 руб. + 1141,76 руб. (2 % от суммы 57087,82 руб.) = 4341,76 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 19.02.2019 в размере – 128697 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 123697 руб. 84 руб., неустойка – 5000 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 руб. 76 коп., а всего – 133039 (сто тридцать три тысячи тридцать девять) рублей 60 копеек.

В части требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 66750 руб., неустойки в размере 6389 руб. 98 коп., комиссии банка в размере 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 12 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 25 февраля 2019 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.