УИД № 44RS0027-01-2020-000972-51

№ 12-171/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «08» октября 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования городского поселения г. 

<

адрес> - ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.8.48; ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области О.Р. от 09 июля 2020 года должностное лицо-глава администрации муниципального образования городское поселение г. 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст.8.48, ч.1 ст.8.42,. 2, 4.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 15000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица административного органа, в которой просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что квалификация одновременно по двум частям одной статьи КоАП РФ недопустима, что администрация не совершала каких-либо действий (бездействий) подпадающих под составы вмененных правонарушений; не установлен и не доказан факт наступления в результате бездействия именно Администрации городского поселения г. 

<

адрес> неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также сам факт сброса сточных вод в реки.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что предыдущий муниципальный контракт с МУП 

<

данные изъяты> прекратил свое действие 31.12.2019г., а новый заключен 25.02.2020г. Однако данное обстоятельство не означает, что в этот перерыв ливневая канализация выбыла из хозяйственного ведения МУП 

<

данные изъяты> поскольку ранее принятые распоряжения МО не отменялись. Муниципальный контракт служит средством для финансовых расчетов. В данном случае надлежащим субъектом правонарушений является не Администрация МО городское поселение город 

<

адрес>, а МУП 

<

данные изъяты> 

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная статья вступила в законную силу 09.01.2020 года и предполагает специальную ответственность за нарушения при осуществлении деятельности, которая негативно влияет на водные биологические ресурсы и среду их обитания (в частности, при строительстве).

Как следует из обжалуемого постановления, глава МО городское поселение город 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим выполнением служебных (должностных) обязанностей по месту г. 

<

адрес>, выразившееся в отсутствие организации осуществления водохозяйственных производственных процессов по водоотведению ливневых (дренажных) стоков с водосборной площади г. 

<

адрес>, в результате чего допущен сброс сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения реки 

<

адрес> по состоянию на 18 февраля 2020г. и 24 марта 2020года.

С данным выводом должностного лица, вынесшего постановление, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.79 Устава муниципального образования, орган муниципального образования передал систему ливневых (дренажных) водоотведений в хозяйственное ведение МУП 

<

данные изъяты> что подтверждается муниципальным контрактом № от 25.02.2020г. между администрацией муниципального образования городское поселение город 

<

адрес> и МУП 

<

данные изъяты> письмом заместителя Главы Администрация МО городское поселение город 

<

адрес> № от 16.03.2020г., распоряжением начальника отдела Администрации МО городское поселение город 

<

адрес> от 21.02.2019г. № о передаче МУП 

<

данные изъяты> в хозяйственное ведение муниципального имущества – ливневой канализации с возложение на директора данного МУП права осуществления владения, пользования, распоряжения имуществом, согласно действующего законодательства; актом приема-передачи ливневой канализации от 21.02.2019г. между МУП 

<

данные изъяты> и Администрацией МО городское поселение город 

<

адрес>, распоряжением Главы Администрации МО городское поселение город 

<

адрес> № от 14.09.2006г., актом приема–передачи муниципального имущества от 14.09.2006 года. 

В муниципальном контракте № от 25.02.2020г. и приложении к нему прямо указана обязанность МУП 

<

данные изъяты> выполнять работы по содержанию и ремонту ливневой канализации в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и государственными стандартами, с требованиями охраны окружающей среды, нести полную ответственность за все нарушения перед внешними контрольно-надзорными органами. В п.9.3.2 технического задания, являющегося приложение к данному муниципальному контракту, на МУП 

<

данные изъяты> возложены обязанности выполнять работы: устройство сети ливневой канализации в местах ее отсутствия; ее прочистке; ликвидации подтоплений после обильного выпадения осадков или оттепели; обеспечение стока воды в период зимних оттепелей; очистка решеток крышек дождеприемников, откачка поверхностных вод с затапливаемых участков; очистка и ремонт выпусков ливневой канализации и т.д..

В силу пунктов 2, 9 ст.13 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом муниципального района город 

<

адрес>", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района город 

<

адрес> от 29 января 2014 г. №, основанием для передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятию является распоряжение главы администрации муниципального района город 

<

адрес>. Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия в соответствии с нормативно-правовым актом администрации муниципального района город 

<

адрес> в том числе в связи с изменением функций предприятия, предмета и целей его деятельности. Изъятие имущества осуществляется администрацией муниципального района город 

<

адрес> при наличии письменного согласия предприятия.

То обстоятельство, что предыдущий аналогичный муниципальный контракт прекратил действовать 31.12.2019 года, а новый был заключен 25.02.2020 года, не свидетельствует о краткосрочном выбытии из хозяйственного ведения МУП 

<

данные изъяты> системы ливневой канализации, поскольку вышеуказанные распоряжения органа муниципального образования не отменялись и не прекращали свое действие, имущество из хозяйственного ведения МУП 

<

данные изъяты> не изымалось в установленном порядке.

Судьей также учитывается, что те же самые административные правонарушения вменены должностному лицу МУП 

<

данные изъяты> и самому юридическому лицу МУП 

<

данные изъяты> за что они привлечены тем же контролирующим органом к административной ответственности также по ч.ч.1,2 ст.8.48, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах глава администрации муниципального образования городское поселение город 

<

адрес> ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененных административных правонарушений. В связи с чем, производство по делу в отношении данного должностного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление № от 09.07.2020 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области О.Р. о привлечении главы МО городское поселение город 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.8.48, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.8.48, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования городское поселение город 

<

адрес> ФИО1 за отсутствием составов административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья: В.А. Соболев