Дело № 2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н., 

с участием представителя истца адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25 июня 2013 года. В указанном доме истец в марте 2015 года зарегистрировала ответчика, который прожил в доме около месяца, затем вернулся в Социально реабилитационное отделение 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Вещей ответчика в доме нет, членом семьи истца он не является. Регистрация ответчика препятствует истцу полноценно распоряжаться своим имуществом. Просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ангелина Н.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица: ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома по 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2013 года (л.д. 8,9). 

В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в дом в качестве члена семьи собственника дома, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой (л.д.6-7,13).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в доме истца не проживает, вещей ответчика в доме нет, семейные отношения с собственником дома прекращены, что подтверждается сообщением директора МБУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 находится в социально-реабилитационном отделении № в 

<

адрес> на основании приказа от 01 марта 2017 года о предоставлении социальных услуг в форме стационарного обслуживания (л.д.25).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника. 

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права ответчика пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО3 совместно с собственником дома по 

<

адрес> не проживает, общего хозяйства с собственником дома ответчик не ведет, семейные отношения с собственником дома прекращены.

Поэтому ФИО3 статус члена семьи собственника дома по 

<

адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования данным жильем. 

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником домовладения по 

<

адрес>, вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО3 по месту жительства в жилом доме по 

<

адрес>.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.3), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Мищенко