Дело № 2-1958/2020

74RS0031-01-2020-002926-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило с договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ Lada 21154», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис серии 

<

данные изъяты>. 20 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ Lada 21154», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 собственник ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В связи с повреждением транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> АО ГСК «Югория» выплатила выгодоприобретателю 165 150 руб., размер ущерба определялся независимой экспертной заключением ИП ФИО4 №0257/III/17 от 19.09.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 161 100 руб., стоимость услуг дефектовки 550 руб., стоимость услуг эксперта 5 000 руб.

ООО «Страховая компания ЮЖРАЛ-АСКО» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размер 165 150 руб. 

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в результате реорганизации и внесений изменений сведений о фирменной наименовании истца переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в связи тем, что последний момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, сумму ущерба в размере 165 150 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 503 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканных убытков с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53, 54, 70).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2017 года по проезд Сиреневый д.41 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ Lada 21154», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в связи с тем, что водитель ФИО1 неправильно выбрав скорость движения, совершил наезд на автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 63).

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП от 20 августа 2017 года, объяснениями водителя ФИО5, рапорта инспектора ДПС, приложением по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 58-62).

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИББД УМВД России по г.Магнитогорску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 октября 2017 года установлено, что 20 августа 2017 года в 11 часов 50 минут в районе дома 41 по проезду Сиреневый в г.Магнитогорске ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ Lada 21154», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13). Постановление вступило в законную силу 07.11.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд. Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, определение по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей, постановление мирового судьи), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 который следуя напротив дома 41 по проезду Сиреневый в г.Магнитогорске неправильно выбрав скорость движения совершил наезд на автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Обратного суду не доказано. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), только возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, договором ОСАГО 

<

данные изъяты> ПАО «АСКО-Страхование» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ Lada 21154», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, срок действия полиса с 29.07.2017 по 28.07.2018 года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, является ФИО1 (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису 

<

данные изъяты> на срок от 04.04.2017 по 03.04.2018, Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО3, лицами допущенными к управлению транспортным средством являлись ФИО3 и ФИО2 (л.д. 16).

На основании экспертного заключения №0257/III/17 от 19.09.2017, выполненного ИП ФИО4, АО «ГСК «Югория» на основании ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО3 в размере 165 150 руб. (л.д. 34-35, 19-33).

ПАО «АСКО-Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» убытки, что подтверждается платежным поручением № 011324 от 10.01.2017 (л.д. 36).

ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в результате реорганизации и внесений изменений сведений о фирменной наименовании истца переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 37-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца заключения экспертных организаций, суд принимает их в качестве доказательств. 

Указанные заключения являются полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данные заключения содержат документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, производивших оценку. Оценщики осматривали поврежденные транспортные средства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заключение является обоснованными, составленными с использованием нормативной и методической базы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 503 руб., что подтверждено платежным поручение № 10202 от 14.05.2020 года (л.д. 6). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 503 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба в размере 169 653 руб. (165 150 руб. + 4 503 руб.), с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 169 653 рубля, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. 

При подаче иска за отправку копии иска и приложенных к нему документов оплачено 227 рублей 14 копеек, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы подтверждены документально (л.д. 44, 45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 165 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля, почтовые расходы в размере 227 рублей 14 копеек, всего подлежит взысканию 169 880 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 169 880,14 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.