Дело № 2-583/2024 

35RS0001-02-2023-005788-08 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 28.07.2023 и 04.08.2023 по вине собственника 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному факту ООО «В Каждый дом» был составлен комиссионный акт обследования места аварии, в котором причиной залива указано халатность собственника 

<

адрес>. Согласно экспертного заключения ИП Й. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 78738 руб., за услуги оценщика истец оплатила 3500 руб.. Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78738 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,14 руб..

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4.

Истец Ц. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средств в свою пользу с обоих ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме в пользу ФИО1.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «В Каждый дом» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28.07.2023, 04.08.2023 по вине жильцов вышерасположенной 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло затопление квартиры истцов.

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4 по ? доле в праве каждая.

28.07.2023, 04.08.2023 ООО «В Каждый дом» составлен акт, согласно которому установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры.

Согласно экспертному исследованию № от 10.08.2023 ИП Й. стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 78738 руб..

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире истцов произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию ущерб в заявленном размере в пользу истца ФИО1.

Истец ФИО2 исковые требования не поддержал, просил взыскать ущерб в пользу ФИО1, в связи с чем суд оставляет его требования без рассмотрения.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ИП Й. о стоимости восстановительного ремонта, сторонами не опровергнуто, иной оценки суду не представлено.

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию ущерб в размере 78738 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,14 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в возмещение ущерба в размере 39369 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,57 руб..

Взыскать с ФИО4 (

<

 >) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 39369 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,57 руб..

Исковые требования ФИО2 (

<

 >) к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

<

 >