Дело № 2-307/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000448-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обоснование иска истцами указано о том, что им на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение. Основанием возникновения у истцов права собственности на жилое помещение является договор купли-продажи квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован свёкор ФИО1 - ФИО3 Указанное право истцов на спорную квартиру возникло до того, как они зарегистрировали в жилом доме ответчика. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в спорном доме, хотя вещей ответчика в доме не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении мешает им распорядиться имуществом по своему усмотрению. 

Ссылаясь на нормы ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 участия не принимали, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Право собственности истцов в отношении квартиры удостоверено соответствующими правоустанавливающими документами, копии которых, наряду с копий договора кули-продажи, представлены в дело.

Кроме того, не оспаривается и то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Данные обстоятельства стороной ответчика не были опровергнуты.

Разрешая заявленные требования при установленных фактических обстоятельствах, судья исходит из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ответчик собственником жилого помещения не является, фактически не пользуется жилым помещением, правопритязаний на квартиру не заявлял. 

Указанные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, пояснениями истцов, материалами о принадлежности на праве собственности истцам квартиры по 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, ответной стороной не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета соответствующими уполномоченными органами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 25.09.2020