Дело №1-65/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-000433-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шевченко И.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой в лице адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

а также представителей потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО1 действующей на основании доверенности б/н от 01.10.2024г. (в порядке передоверия), и ФИО2., действующей на основании доверенности б/н от 10.09.2024г. (в порядке передоверия), ФИО3., действующего на основании доверенности б/н от 24.03.2025г. (в порядке передоверия),

при секретарях Булычевой А.В., Апсава О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.09.2024г. в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 16 мин., более точное время судом не установлено, ФИО5, находясь в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Вайлдберриз», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа – извлечения из упаковки, похитила золотое кольцо 585 пробы, бренд Ювелирный бутик «Новый элемент», размер 22, RID: 84667991598451221.0.0, стоимостью 14 149 рублей, после чего, незаконно удерживая при себе указанное кольцо, с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на сумму 14 149 рублей.

Она же, ФИО5 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 08.10.2024г. примерно в 19 час. 00 мин., более точное время судом не установлено, ФИО5, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>, и разработали план совместных и согласованных действий при совершении преступления, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми: ФИО5 сложит в пакет бывшие в употреблении джинсовые брюки, принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также принадлежащий ей женский спортивный костюм, с которыми они совместно направятся на указанный пункт выдачи заказов, где ФИО5, используя мобильное приложение «Вайлдберриз», предоставит сотруднику QR-код для получения ранее заказанных товаров. В свою очередь, роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в том, чтобы заносить в примерочные находящийся при них с ФИО5 пакет с бывшими в употреблении мужскими джинсами и женским спортивным костюмом, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО5 совместно осуществят подмену предметов одежды. Добытое преступным путем имущество они обратят в свою пользу и разделят между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 08.10.2024г. примерно в 20 час. 30 мин., прибыли в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО5, действуя согласно отведенной ей преступной роли, посредством мобильного приложения «Вайлдберриз», установленного в мобильном телефоне, предоставила сотруднику QR-код, после чего получила костюм вельветовый спортивный оверсайз на молнии, бренд «Zanika» р. М, RID: 84667991598534835.0.0 стоимостью 6 050 рублей, и джинсовые брюки классические прямые, зауженные к низу, производство – Турция, бренд «Jack Montana» р.32/34 RID: 94667991598534809.0.0 стоимостью 4 467 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отнес в одну из примерочных находящийся при них с ФИО5 пакет, в котором находились указанные выше принадлежащие им бывшие в употреблении предметы одежды, после чего взяло джинсовые брюки классические прямые, зауженные к низу, производство – Турция, бренд «Jack Montana» р.32/34 RID: 94667991598534809.0.0, проследовало в одну из примерочных, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем подмены поместил бывшие в употреблении принадлежащие ему джинсовые брюки в упаковку из-под заказанных джинсовых брюк, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», а джинсовые брюки классические прямые, зауженные к низу, производство – Турция, бренд «Jack Montana» р.32/34 RID: 94667991598534809.0.0 положило в находящийся при них с ФИО5 пакет бежевого цвета, тем самым похитив их, после чего перенесло пакет во вторую примерочную – для передачи ФИО5

В свою очередь ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли, получив от сотрудника пункта выдачи заказанный ранее костюм вельветовый спортивный оверсайз на молнии, бренд «Zanika» р. М, RID: 84667991598534835.0.0, проследовала во вторую примерочную, где убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем подмены поместила принадлежащий ей бывший в употреблении женский спортивный костюм в упаковку из-под заказанного костюма, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», а костюм вельветовый спортивный оверсайз на молнии, бренд «Zanika» р. М, RID: 84667991598534835.0.0 поместила в находящийся при них с лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пакет бежевого цвета, тем самым похитив его.

После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе пакет бежевого цвета с находящимися в нем похищенными предметами одежды, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями материальный ущерб ООО «Вайлдберриз» на сумму 11 027 рублей.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 23.09.2024г. признала в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 08.10.2024г., признала частично, указывая, что данное преступление совершила она одна. Показала, что оба преступления совершила самостоятельно, без участия ФИО4 который о данных фактах ничего не знал.

При даче первоначальных показаний дознавателю, ее показания записаны неверно – о совершении второго преступления в соучастии ФИО4 в связи с чем, она, уже у следователя, изменила показания, указывая, что и 08.10.2024г. хищение совершала самостоятельно, без ведома ФИО4. и без помощи с его стороны. 

При этом, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст.51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказалась.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», имевшему место 23.09.2024г. 

Учитывая полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.43-44) следует, что ФИО6 созналась в совершении ею 23.09.2024г. примерно в 20 час. 10 мин. в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: 

<

...>, золотого кольца, которое было ею заказано при помощи мобильного приложения, путем изъятия из упаковки.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО6, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.216-220) и обвиняемой (т.2 л.д.71-75), согласно которым 19.09.2024г. посредством принадлежащего ей сотового телефона с ее страницы в мобильном приложении маркетплейса «Wildberries» она осуществила заказ товаров, избрав несколько позиций, среди которых были кроссовки, нижнее белье, защитное стекло на телефон, кепки, а также золотое кольцо. При этом, обозначила доставку в пункт выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

...>. 

23.09.2024г. около 20 час. 00 мин. они совместно с ФИО4 прибыли к указанному выше пункту доставки «Wildberries» по Бульвару Мира, 34«Б» в г.Невинномысске, чтобы забрать пришедшие товары. Подойдя к сотруднику пункта выдачи, ФИО6 предоставила QR-код, который та отсканировала, после чего направилась в подсобное помещение. По возвращении девушка выдала упаковки с товарами на стойку обслуживания клиентов, и они с ФИО4. стали распаковывать товары, осматривая их. При осуществлении заказа она очень желала приобрести в пользование золотое кольцо с фианитами и рассчитывала, что к моменту доставки товара у нее будут денежные средства на его покупку, однако в указанный период времени денежных средств у нее не появилось, в связи с чем, она решила данное кольцо похитить. 

Так, осматривая упаковки и нащупав пальцами среди других заказов упаковку, в которой находилось золотое кольцо, она поместила ее под расположенную рядом бейсболку, после чего взяла в руки так, чтобы упаковка с кольцом визуально не просматривалась. Желая создать видимость того, что она хочет примерить бейсболку, она одна проследовала в одну из примерочных, где аккуратно открыла упаковку с кольцом и увидела внутри коробку – футляр темно-синего цвета, в котором находилось золотое кольцо со вставками из фианитов, которое ей очень понравилось. Тогда она извлекла кольцо, поместив его в правый нагрудный карман надетого на ней жилета черного цвета, после чего сложила футляр обратно в пакет, аккуратно расправив его, и постаравшись скрыть факт вскрытия упаковки, а затем, также поместив упаковку под бейсболку, вернулась к кассовой зоне, и оместив бейсболку на стойку обслуживания клиентов. Далее, подняв бейсболку и взяв в руки упаковку, где ранее находилось кольцо, она еще сильнее раскрыла ее, после чего извлекла из нее коробку – футляр, открыв который, будучи осведомленной о том, что вблизи кассовой зоны на территории пункта выдачи установлена камера видеонаблюдения, сделала вид, что сильно удивилась пустой коробке, после чего продемонстрировала ее содержимое ФИО4 а также подошедшей из подсобного помещения сотруднице, которая, растерявшись, сказала, что иногда имеют место быть такие факты, когда с распределительного центра поступают пустые коробки. Убедившись, что она ввела в заблуждение сотрудника, и та ничего не подозревает, она стала примерять бейсболку. ФИО4. в это время также примерял заказанные товары: мужскую бейсболку и кроссовки, а она в это время рассматривала другие пришедшие товары. 

Так, выбрав две пары обуви, две бейсболки и силиконовый чехол – накладку на телефон, отказавшись от остальных товаров, они с ФИО4 взяли полимерный пакет, и, поместив в него товары, совместно покинули помещение пункта выдачи. На территории пункта они находились около 10 минут. Похищенное золотое кольцо некоторое время она носила в качестве украшения, однако, так как последнее не подошло ей по размеру и было ей велико, она утеряла его спустя несколько дней, но где именно оно было утеряно – не знает. О том, что она совершила хищение указанного кольца, ФИО4 она ничего не сказала. Ей известно, что стоимость данного кольца составляла более 14 000 рублей.

Относительно оглашенных показаний подсудимая ФИО5 подтвердила правдивость и достоверность сведений, содержащихся в протоколах ее допроса.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными в той мере, в какой они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2 допрошенной в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера пункта выдачи заказов, и на момент исследуемых событий осуществляла свою трудовую деятельность в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, и осенью 2024 года, точную дату не помнит, но это было в вечернее время, ранее незнакомые ей девушка – как позже было установлено – подсудимая ФИО6, и мужчина приходили на данный пункт выдачи, где получали заказанные ранее товары. При этом, ФИО6 представила штрих-код для получения заказа, и она выдала им товар, после чего ушла на склад. Однако, затем ее позвал мужчина, пришедший вместе с ФИО6, и они ей сообщили, что в упаковке нет кольца. Она полагала, что возможно, так оно и было, поэтому сразу не стала обращаться в правоохранительные органы. Выбрав несколько позиций из заказанных товаров, ФИО6 вместе с мужчиной, оплатили их, отказавшись от части заказа, а затем, забрав оплаченные товары, ушли. В свою очередь, она сфотографировала штрих-код, пустую коробку и отправила фотографии в организацию. Спустя примерно 10 дней или две недели, ее организация оштрафовала на сумму стоимости данного кольца, так как было установлено, что девушка с коробкой с кольцом заходила в примерочную. Просмотрев видеозапись, она также убедилась, что была совершена кража. В этот же день от своей коллеги – ФИО1 она узнала, что указанные лица также совершили хищение товаров из данного пункта выдачи.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.189-191), согласно которымона трудоустроена в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по бульвару Мира, 34«Б» г.Невинномысска, в должности менеджера пункта выдачи. Согласно должностному регламенту, в ее обязанности входит: прием, распределение, выдача заказов, сохранность имущества, консультирование клиентов, представление интересов ООО «Вайлдберриз» в органах прокуратуры, МВД РФ, а также в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, судах при рассмотрении дел, со всеми правами которые предоставлены потерпевшему. 

Интернет-магазин, которым и является «Вайлдберриз», предлагает два способа доставки товара: в пункт выдачи, или курьером. Заказ покупателями осуществляется через личный кабинет в приложении «Вайлдберриз». 

23.09.2024 около 07 час. 30 мин. она заступила на смену в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>, где осуществляла трудовую деятельность в течение дня. 

Примерно в 20 час. 00 мин. 23.09.2024г., когда она находилась на рабочем месте, вблизи стойки выдачи товаров, в помещение магазина зашли ранее ей незнакомые девушка и мужчина: девушка славянской внешности, среднего роста и телосложения, волос длинный черного цвета, собран в хвост, была одета в спортивный костюм серого цвета, жилет черного цвета, кроссовки светлые; мужчина славянской внешности, среднего телосложения, среднего роста, был одет в жилет черного цвета, спортивный костюм темно-синего цвета с полосами белого цвета, кроссовки светлого цвета. Девушка, подойдя к стойке, предоставила для сканирования QR-код. Установив номер заказа, ФИО2 направилась в помещение склада, где взяла несколько позиций товаров, после чего, проведя последние через сканер, предоставила к осмотру. Женщина и мужчина стали снимать с товаров упаковки, визуально осматривая пришедшие товары, а она в это время также выдавала заказы другим посетителям пункта выдачи товаров, после чего удалилась в помещение склада. По возвращении со склада, к ней обратилась указанная девушка и сказала, что в коробке, где должно было быть заказанное золотое кольцо, его не оказалось. Ей известны случаи, когда из распределительного центра по ошибке приходили либо пустые упаковки, либо упаковки с товарами, не соответствующими заявленным, в связи с чем она пояснила последней, что такое возможно имело место быть, и, оформила возврат товара, указав о случившемся в комментариях. Далее мужчина и женщина направились к примерочным, примеряя товары. По возвращении из примерочных, последние вновь принялись осматривать товары, расположенные на стойке выдачи. Спустя некоторое время мужчина и женщина, выкупив две бейсболки, две пары кроссовок и силиконовый чехол-накладку для телефона, покинули помещение пункта выдачи. 

В конце рабочего дня она принялась просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта выдачи по адресу: 

<

...>, по состоянию на 23.09.2024г., и ею было установлено, что указанная выше девушка, в тот момент, когда ФИО2 находилась на территории склада, взяв упаковки с товарами, направилась в примерочную, и по возвращении из которой положила на поверхность стойки бейсболку черного цвета, после чего движением руки опрокинула ее, достав находящуюся под бейсболкой упаковку, которую открыла, после чего извлекла из нее коробку – футляр темно-синего цвета, открыв которую, продемонстрировала на своем лице эмоцию удивления, далее из помещения склада вышла ФИО2., и девушка сообщила ей об отсутствии в упаковке золотом кольце. Она поняла, что девушка забирала упаковку, в которой находилось золотое кольцо, в примерочную вместе с бейсболкой, где и совершила хищение указанного золотого кольца. 

Согласно документации, похищенное золотое кольцо 585 пробы с дорожкой из фианитов, бренда ювелирного бутика «Новый элемент», размер 22, индивидуальный номер товара 23218074778, стоимостью 14 149 рублей. 

Таким образом, действиями указанной девушки, как ей стало известно позже от сотрудников полиции – ФИО6, ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая указана как розничная стоимость товаров на момент хищения.

Указанные показания представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила в полном объеме. При этом показала, что в настоящее время причиненный ООО «Вайлдберриз» преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме путем полной оплаты похищенных товаров. В связи с чем, полагает, что причиненный Обществу действиями ФИО6 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий морального характера к ней не имеет, и просила о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела за примирением сторон.

Показания подсудимой и представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-214), о том, что 19.09.2024г. посредством принадлежащего ФИО6 сотового телефона, с принадлежащей ей страницы в мобильном приложении маркетплейса «Wildberries», она осуществила заказ товаров, избрав несколько позиций, из которых были кроссовки, нижнее белье, защитное стекло на телефон, кепки, а также золотое кольцо, обозначив доставку в пункт доставки «Wildberries» по адресу: 

<

...>. 

23.09.2024г. примерно в 20 час. 00 мин. они с ФИО6 прибыли в пункт выдачи заказов «Wildberries» по бульвару Мира, 34«Б» в г.Невинномысске, чтобы забрать ранее заказанные последней товары, из числа которых также были и товары, которые та заказывала для него. Подойдя к сотруднику пункта выдачи, ФИО6 предоставила к осмотру QR-код, который та отсканировала, после чего направилась в помещение склада. По возвращении сотрудница выдала упаковки с товарами на стойку обслуживания клиентов, и они с ФИО6 принялись распаковывать товары, осматривая их. ФИО6, взяв упаковку с бейсболкой, направилась в примерочную, а он в это время продолжал осматривать пришедшие товары. По возвращении ФИО6 также стала осматривать товары, в указанный момент последняя показала ему пустую коробку – футляр синего цвета, сказав, что кольца в ней нет, при этом та была крайне удивлена этому. После чего ФИО6 также продемонстрировала коробку сотруднице, которая сказала, что такое бывает, когда коробки с распределительного центра поступают пустыми. ФИО6 вновь направилась примерять бейсболку, он также стал примерять мужскую бейсболку и кроссовки. Выбрав две бейсболки, две пары кроссовок, а также силиконовый чехол-накладку на телефон, отказавшись от остальных товаров, они сложили товары в предоставленный сотрудницей фирменный полимерный пакет, и вышли из помещения пункта выдачи. 

О том, что ФИО6 в указанный день похитила с пункта выдачи товаров золотое кольцо, он узнал 15.10.2024г., когда с ним связались сотрудники полиции, последняя о совершенном ему ничего не рассказывала. Стоимость данного кольца ему неизвестна. 

09.10.2024г. на принадлежащий ФИО6 абонентский номер позвонила сотрудница пункта выдачи и сообщила, что ей известно о факте совершенной кражи, предупредив, что по данному факту она обратилась в полицию с заявлением. В дальнейшем с ними по данному факту связались сотрудники полиции, которыми он и ФИО6 были доставлены в ОМВД России по г.Невинномысску, где ФИО6 самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заполнила протокол явки с повинной, в котором созналась в совершении хищения золотого кольца с территории пункта выдачи 23.09.2024г.

Оценивая показания данного свидетеля, сопоставляя их с показаниями подсудимой и представителя потерпевшего, суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняемыми, последовательными и правдивыми. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО6, давая признательные показания, была вынужден давать показания против самой себя или себя оговорить, а также не представлено и не добыто доказательств оговора ФИО6 как со стороны представителя потерпевшего, так и указанного выше свидетеля обвинения.

Помимо указанных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 18.10.2024г. (т.1 л.д.39-42), следует, что установлено место совершения преступления – помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>. В ходе производства данного следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписями от 23.09.2024г. и от 08.10.2024г.

А согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2024г. (т.1 л.д.151-157), в ходе данного следственного действия осмотрен принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Honor 9S», в котором содержалась информация в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз» о сформированном ФИО6 заказе, включая золотое кольцо, которое ею и было похищено.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 25.01.2025г. (т.2 л.д.44-50) следует, что установлен адрес проживания ФИО6: 

<

адрес>, где 19.09.2024г. последняя при помощи мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», осуществила заказ товаров, в том числе и золотого кольца с фианитами, впоследствии ею похищенного при обстоятельствах, имевших место 23.09.2024г.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024г. видеозапись за период 23.09.2024г. осмотрена в ходе предварительного следствия 17.11.2024г. с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника, и в ходе просмотра данной видеозаписи последняя пояснила, что узнает себя в момент совершения ею хищения 23.09.2024г. золотого кольца на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>.

Указанная видеозапись на компакт-диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.199-200, 201). При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного следствия (компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.210 также содержит данную видеозапись), установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

А данным вещественным доказательством, в совокупности с протоколами следственных действий, подтверждаются показания подсудимой и представителя потерпевшего о событии преступления и о лице, его совершившем. 

В ходе проверки показаний на месте, о чем 21.01.2025г. составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.3-10), подозреваемая ФИО6 с участием защитника, и в присутствии приглашенных граждан – понятых, указала на место совершения ей 23.09.2024г. хищения золотого кольца – в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

...>, описав механизм совершения ею данного преступления. 

Согласно отчета об утрате товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.11-14), данные о дате регистрации, заказа и получения пользователем осуществившим заказ золотого кольца 585 пробы, бренд Ювелирный бутик Новый элемент, р. 22, RID 84667991598451221.0.0.

А согласно акта о выборочной проверке товарно-материальных ценностей от 23.09.2024г. (т.1 л.д.10), в пункте выдачи товаров «Вайлдберриз», по адресу: 

<

...>«б», отсутствует золотое кольцо 585 пробы, бренд Ювелирный бутик Новый элемент, р. 22, RID 84667991598451221.0.0.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием справки о причиненном ущербе (т.1 л.д.9), согласно которым общая стоимость похищенного имущества, с учетом НДС, составила 14 149 руб. 00 коп.

При определении размера причиненного преступлением материального ущерба суд исходит из стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость продаваемого поставщиками потерпевшему товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшим денежных средств на приобретение товаров для реализации. И такое определение размера похищенного, исходя из его фактической стоимости, само по себе не противоречит принципу справедливости, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 22.04.2010г. №597-О-О, от 27.03.2018г. №834-О.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО5, находясь в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитила товар, ранее ею заказанный в данном интернет-магазине, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимой, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО5 свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, действовала с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив подсудимой на совершение корыстного преступления, которое ею совершено при обстоятельствах, имевших место 23.09.2024г., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», имевшему место 08.10.2024г. 

Учитывая частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.136-137) следует, что ФИО6 созналась в совершении ею 08.10.2024г. примерно в 20 час. 10 мин. совместно с ФИО4 в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: 

<

...>, мужских джинсов и спортивного костюма, которые были ею заказано при помощи мобильного приложения, путем изъятия из упаковок и подмены на принадлежавшие им бывшие в употреблении вещи.

А из содержания протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.142-143) следует, что ФИО4. сознался в совершении им 08.10.2024г. примерно в 20 час. 10 мин. совместно с ФИО6 в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: 

<

...>, мужских джинсов и спортивного костюма, которые были ею заказано при помощи мобильного приложения, путем изъятия из упаковок и подмены на принадлежавшие им бывшие в употреблении вещи

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО6, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.216-220), согласно которым примерно в первых числах октября 2024 года, воспользовавшись ее сотовым телефоном, в мобильном приложении маркетплейса «Wildberries» они с ФИО4 осуществили заказ нескольких позиций товаров, указав пункт выдачи заказов «Wildberries» по аресу: 

<

...>. 

08.10.2024г., просматривая уведомления на телефоне, она увидела, что все заказанные ими товары прибыли на пункт выдачи. 

Так, около 19 час. 00 мин. 08.10.2024г., когда они с ФИО4 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сообщила ФИО4 о поступлении их товаров, предложив забрать последние, на что тот согласился. Осознавая, что в данный период времени они испытывали затрудненное финансовое положение, и желая приобрести заказанные ими товары, ФИО6 предложила ФИО4. поменять местами принадлежащие последнему старые джинсовые брюки синего цвета с новыми, и те же самые действия осуществить и с принадлежащим ей велюровым спортивным костюмом бирюзового цвета. ФИО4 на это предложение согласился, и они совместно договорились обо всех деталях предстоящего хищения, обговорили последовательность действий каждого. Сложив старые джинсовые штаны ФИО4 и ее старый велюровый костюм бирюзового цвета в полимерный пакет бежевого цвета, они направились в пункт выдачи заказов «Wildberries» по Бульвару Мира, 34«Б» г.Невинномысска. 

08.10.2024г. примерно в 20 час. 30 мин., войдя в помещение указанного пункта выдачи, предоставив к обозрению свой сотовый телефон, ФИО6 продемонстрировала сотруднику QR-код, который последняя отсканировала, после чего, согласно имеющейся договоренности, она передала полимерный пакет бежевого цвета с их старыми вещами, которые они совместно намеревались подменить, ФИО4 взяв который тот направился к примерочным, оставив его в примерочной №1, после чего вернулся к ней. Сотрудница вынесла упаковки с товарами, поместив их на стойку выдачи товаров, они с ФИО4 принялись распаковывать товары, осматривая их. ФИО4 нашел среди упаковок ту, в которой находились мужские джинсы, и направился в первую примерочную, где находился пакет. Она стояла возле стойки и осматривала товары, ожидая, когда ФИО4, находясь в примерочной, произведет подмену джинсовых брюк. Спустя около минуты ФИО4. вышел из примерочной и подошел к ней, положив упаковку, в которой уже находились его старые джинсовые брюки, на стойку выдачи, пояснив сотруднице, что товар ему не подошел, после чего принялся осматривать другие пришедшие товары. 

Тем временем она направилась в примерочную №2. ФИО4 подойдя примерочной, где она находилась, передал принесенный ими пакет ей, они поместили ее старый костюм в упаковку с товаром, который она взяла примерить, а новый костюм они поместили в их пакет. После чего ФИО4. ушел, она также вышла и подошла к последнему, оставив при этом их пакет в примерочной. Сотрудница извлекла из упаковки с товаром, от которого отказался ФИО4., его старые джинсы, и визуально осмотрев их, заявила, что этот товар не соответствует заявленному, и что это другая вещь, на что ФИО4. стал убеждать последнюю, что произошла какая-то ошибка. Однако девушка стала кому-то звонить, писать смс, в связи с чем, испугавшись, что совершенное ими хищение может быть раскрыто, они договорились, что ФИО6 вынесет из помещения пункта выдачи пакет с похищенными ими вещами и оставит его в ожидающем их с ФИО4 автомобиле такси. По возвращении в помещение пункта выдачи заказов, она вновь стала осматривали товары. Сотрудница находилась за компьютером и разговаривала по телефону. Осмотрев все товары и оказавшись от всех позиций, они совместно покинули помещение пункта выдачи. В помещении они находились примерно 30 минут. Ей известно, что указанные джинсовые брюки стоили около 5 000 рублей, женский костюм также стоил около 5 000 рублей. 

11.10.2024г. в ходе проводимой проверки по факту хищения товаров с территории пункта выдачи «Вайлдберриз», она была опрошена сотрудниками полиции, и ею были даны признательные показания, а также собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, оформлен протокол явки с повинной, в котором она изложила подробности совершенного преступления. 

Кроме того, ФИО4 спустя несколько дней также был опрошен по данному факту и также признался в совершенном ими преступлении. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что в результате совершенных хищений ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 176 руб. 00 коп.

Также, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.71-75), из содержания которых следует, что в первых числах октября 2024 года, воспользовавшись ее сотовым телефоном, в мобильном приложении маркетплейса «Wildberries», она осуществила заказ несколько позиций товаров, указав пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

...>. 

08.10.2024г., просматривая уведомления на телефоне, она увидела, что все заказанные ими с ФИО4. товары прибыли на пункт выдачи. 

Так, около 19 час. 00 мин. 08.10.2024г., когда они с ФИО4 находились по месту их жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, она сообщила ФИО4 поступлении их товаров, предложив забрать последние совместно, на что тот согласился. Она взяла старые вещи, а именно джинсы ФИО4 и свой старый костюм, чтобы в последующем их поменять, и взять в пункте выдачи новые вещи, а отдать старые. 

08.10.2024г. примерно в 20 час. 30 мин., войдя в помещение указанного пункта выдачи, предоставив к обозрению свой сотовый телефон, она продемонстрировала сотруднику QR-код, который последняя отсканировала. Сотрудница вынесла упаковки с товарами, поместив их на стойку выдачи товаров, они с ФИО4 принялись распаковывать товары, осматривая их. ФИО4 нашел среди упаковок ту, в которой находились мужские джинсы, и направился в первую примерочную, где находился пакет. Она стояла возле стойки и осматривала товары, ожидая. Когда ФИО4. находился в примерочной, она подошла к нему и попросила передать ей джинсы, после чего взяла данные джинсы, и, положив упаковку его старые джинсовые брюки, отнесла на стойку выдачи, где пояснила сотруднице, что товар ему не подошел. После чего ФИО4 принялся осматривать другие пришедшие товары. Тем временем она направилась в примерочную №2, и принесенный ею пакет, где она поместила свой старый костюм в упаковку с товаром, который она взяла примерить, а новый костюм поместила в свой другой пакет, после чего ФИО4 ушел, а она также вышла и подошла к последнему, оставив при этом свой пакет в примерочной. Сотрудница извлекла из упаковки с товаром, от которого она отказалась, где находились старые джинсы, подмененные ею, и визуально осмотрев их, заявила, что этот товар не соответствует заявленному, и что это другая вещь, на что ФИО4 будучи неосведомленным о ее действиях, стал убеждать последнюю, что произошла какая-то ошибка, однако девушка стала кому-то звонить, писать смс, в связи с чем, испугавшись, что совершенное хищение может быть раскрыто, ФИО6 решила, что вынесет из помещения пункта выдачи пакет с похищенными ею вещами и оставит его в ожидающем их автомобиле такси. 

По возвращении в помещение пункта выдачи, она вновь стала осматривали товары, сотрудница находилась за компьютером и разговаривала по телефону. Осмотрев все товары и оказавшись от всех позиций, они совместно с ФИО4 покинули помещение пункта выдачи. В помещении они находились примерно 30 минут. 

Ей известно, что указанные джинсовые брюки стоили около 5 000 рублей, женский костюм также стоил около 5 000 рублей. 

11.10.2024г. в ходе проводимой проверки по факту хищения товаров с территории пункта выдачи «Вайлдберриз», она была опрошена сотрудниками полиции, ею были даны признательные показания, а также собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, был оформлен протокол явки с повинной, в котором она изложила подробности совершенного преступления. 

Кроме того, ФИО4 спустя несколько дней также был опрошен по данному факту и также признался в совершенном ими преступлении, однако тот решил себя оговорить, в связи с тем, что переживал за ее. Она с ФИО4 ни о чем не договаривалась и совершала преступления сама. ФИО4 о ее действиях ничего не знал и не догадывался. Ранее, при даче показаний она оговаривала себя и ФИО4 поскольку была встревожена, в настоящее время она на данных показаниях настаивает, и говорит правду.

Относительно оглашенных показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что поддерживает показания, данные при допросе в качестве обвиняемой, указав, что хищение предметов одежды 08.10.2024г. она совершила самостоятельно, и ФИО4 не знал о данном факте.

При даче первоначальных показаний дознавателю, ее показания были записаны неверно – о совершении преступления в соучастии с ФИО4 в связи с чем, она, уже у следователя, изменила показания, указывая, что и 08.10.2024г. хищения совершала самостоятельно, без ведома ФИО4 и без помощи с его стороны.

При этом, также указала, что оба протокола допроса, как и протокол явки с повинной, подписывала добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Оценивая приведенные показания подсудимой, сопоставляя их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что правдивыми и достоверными являются ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, поскольку они согласуются с показаниями иных лиц, и с другими доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 допрошенной в судебном заседании 12.02.2024г., она работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера пункта выдачи заказов, и осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: 

<

...>.

08.10.2024г., вечером она находилась на рабочем месте по указанному адресу, когда в помещение пункта выдачи зашла девушка, ранее ей не знакомая, как позже ей стало известно – ФИО6, со своим мужем, и предъявила ей QR-код для выдачи заказа. Она, в свою очередь, отправилась на склад, где нашла заказанные товары, и, вернувшись, выдала упаковки с товарами, а затем далее пошла принимать товар, привезенный из распределительного центра. Дальнейших действий ФИО6 и ее мужа она не наблюдала, и обстоятельства произошедшего установила по видеозаписи с камеры наблюдения.

Затем ее позвали ФИО6 с мужем, чтобы оформить возврат товаров – предметов одежды. Сначала муж ФИО6 ей передал джинсы, которые находились в упаковке, а затем ФИО6 – спортивный костюм. Однако, при осмотре товаров ею было установлено, что товар, представленный к возврату, не соответствует заказанному товару, а именно джинсы оказались ношенные, а костюм был другого цвета и другого фасона. 

ФИО1 позвонила напарнице – ФИО2 и спросила, может ли она посмотреть по камерам наблюдения на наличие чего-либо подозрительного. Напарница ей перезвонила через некоторое время и сообщила, что при просмотре записи видеонаблюдения установила, что цвет вещей, которые выносили из примерочной, и которые туда заносили, не совпадал. При этом, она также сообщила, что это те же самые лица, которые совершили ранее кражу у нее. 

Она стала объяснять ФИО6 и ее мужу, что не сможет принять данные вещи на возврат, однако они спорили, и впоследствии покинули помещение пункта выдачи, оставив часть из заказанных товаров, а также бывшие в употреблении джинсы и костюм, которые ранее подменили, и забрав без производства оплаты заказанные джинсы и костюм, общей стоимостью около 11 000 рублей. 

В настоящее время причиненный организации материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, в связи с чем просила о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

А согласно показаниям ФИО4., допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-214), в первых числах октября 2024г., воспользовавшись сотовым телефоном ФИО6, они заказали несколько позиций товаров, указав пункт доставки «Wildberries» по адресу: 

<

...>. 

08.10.2024г., когда они находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 ему сообщила, что совершенный ими ранее заказ пришел, предложив его забрать. При этом, ФИО6 предложила ему совершить хищение с территории пункта выдачи заказов вещей, а именно предложила их подменить старыми идентичными вещами, на что он согласился. Так, они совместно подобрали идентичные вещи: он взял принадлежащие ему джинсовые брюки синего цвета, а ФИО6 выбрала принадлежащий ей велюровый спортивный костюм бирюзового цвета. Указанные вещи они поместили в полимерный пакет бежевого цвета. Далее, заранее обговорив свои действия и договорившись о их последовательности, взяв указанный бежевый пакет они совместно направились в пункт выдачи заказов «Wildberries» по бульвару Мира, 34«Б» в г.Невинномысске. 

Около 20 час. 30 мин. 08.10.2024г., войдя в помещение пункта выдачи, ФИО6 продемонстрировала сотруднику пункта выдачи QR-код, который последняя отсканировала, затем ФИО6 передала ему указанный выше полимерный пакет бежевого цвета с их старыми вещами, которые они совместно договорились подменить. Взяв пакет, он прошел к примерочным, оставив его в первой примерочной, после чего вернулся к ФИО6 Сотрудница вынесла упаковки с товарами и поместила их на стойку выдачи товаров. Они с ФИО6 принялись распаковывать товары, визуально осматривая их. Он взял упаковку с мужскими джинсами, и направился в примерочную, где находился их пакет, а ФИО6 тем временем находилась вблизи стойки выдачи и осматривала товары. 

Так, находясь в примерочной и осознавая, что его действия никому не заметны, ФИО4 достал из принесенного ими полимерного пакета принадлежащие ему старые джинсовые брюки, после чего извлек из упаковки новые джинсовые брюки, поменяв их местами, поместив в принесенный ими пакет новые джинсы, после чего, оставив их пакет на прежнем месте, он вышел из примерочной, положив упаковку с его старыми джинсовыми брюками на стойку выдачи, пояснив сотруднице, что товар ему не подошел, после чего принялся далее осматривать пришедшие товары. 

ФИО6 тем временем также находилась в примерочной №2. Подойдя к примерочной, где была ФИО6, он взял принесенный ими полимерный пакет в примерочную ФИО6, где они совместно поместили ее старый костюм в упаковку, а новый костюм в их пакет, после чего он направился к стойке выдачи, спустя минуту к нему также подошла ФИО6, которая, оставив их пакет в примерочной, также принялась рассматривать товары. Тем временем сотрудница извлекла из упаковки его старые джинсы, и визуально осмотрев их, пояснила, что эти джинсы не соответствуют выданному товару, на что он стал убеждать последнюю, что та ошибается, однако та стала кому-то звонить, писать смс, в связи с чем, испугавшись, что совершенный ими факт хищения будет раскрыт, они договорились, что ФИО6 выйдет из помещения пункта и оставит пакет с похищенными вещами в ожидающем их автомобиле такси, что та и сделала. Возвратившись в помещение пункта, ФИО6 вновь присоединилась к нему, и они осматривали товары, сотрудница находилась за компьютером и разговаривала по телефону. 

Осмотрев все товары и оказавшись от всех позиций, они совместно покинули помещение пункта выдачи. Всего в помещении они пробыли около 30 минут. Ему известно, что указанные джинсовые брюки стоили около 5 000 рублей, женский костюм также стоил около 5 000 рублей. 

09.10.2024г. на принадлежащий ФИО6 абонентский номер позвонила сотрудница и сказала, что ей известно о факте совершенной ими кражи, предупредив, что по данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Испугавшись, что похищенные вещи могут найти у них дома, ФИО6 в тот же день выбросила их в мусорный контейнер, расположенный в районе «Низки» г.Невинномысска, точное место указать не может, так как не знает, так как с ней в тот момент не находился. 

В дальнейшем с ними по данному факту связались сотрудники полиции, которыми он и ФИО6 были доставлены в ОМВД России по г.Невинномысску, где они совместно сознались в совершенном ими преступлении, а также он и ФИО6 самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заполнили протоколы явок с повинной, в которых изложили обстоятельства совершенного ими преступления. ФИО6 также созналась в совершении хищения золотого кольца с территории пункта выдачи 23.09.2024г.

Оценивая приведенные показания ФИО5 в качестве подозреваемой, и сопоставляя их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их взаимно не противоречивыми, взаимно дополняемыми, последовательными и правдивыми.

При этом, показания ФИО5 в качестве обвиняемой суд находит не достоверными, ввиду их не соответствия приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетеля.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО6, давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить как себя, так и ФИО4 а также не представлено и не добыто доказательств оговора ФИО6 как со стороны представителя потерпевшего, так и указанного выше свидетеля обвинения.

Помимо указанных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 10.10.2024г. (т.1 л.д.68-71), следует, что установлено место совершения преступления – помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>. В ходе производства данного следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписями от 23.09.2024г. и от 08.10.2024г.

А в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2024г. (т.1 л.д.39-42), следует, что в ходе производства данного следственного действия в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...> изъят компакт-диск с видеозаписями от 23.09.2024г. и от 08.10.2024г.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2024г. (т.1 л.д.160-166) следует, что в ходе производства данного следственного действия в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: мужские джинсы и спортивный костюм, которыми ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подменили похищенные ими мужские джинсы и женский костюм.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2024г. (т.1 л.д.151-157), в ходе данного следственного действия осмотрен принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Honor 9S», в котором содержалась информация в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз» о сформированном ФИО6 заказе, включая мужские джинсы и спортивный женский костюм, которые ею и были похищены.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 25.01.2025г. (т.2 л.д.44-50) следует, что установлен адрес проживания ФИО6: 

<

адрес>, где последняя при помощи мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», осуществила заказ товаров, в том числе и мужских джинсов и спортивного костюма, впоследствии ею похищенных при обстоятельствах, имевших место 08.10.2024г.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024г. видеозапись за период 08.10.2024г. осмотрена в ходе предварительного следствия 17.11.2024г. с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника, и в ходе просмотра данной видеозаписи последняя пояснила, что узнает себя и ФИО4. в момент совершения ими хищения 08.10.2024г. мужских джинсов и спортивного костюма на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

...>.

Указанная видеозапись на компакт-диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.208-209, 210). При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного следствия, установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Кроме того, изъятые в ходе осмотра места происшествия бывшие в употреблении мужские джинсы и спортивный костюм осмотрены в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.34-40), и в ходе производства данного следственного действия подозреваемая ФИО6 опознала указанные предметы одежды как принадлежащие ей и ее супругу ФИО4 которыми они подменили похищенные ими 08.10.2024г. мужские джинсы и спортивный костюм, которые получили в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по Бульвару Мира, 34-Б в г.Невинномысске.

Впоследствии, компакт-диск с видеозаписью, а также указанные выше предметы одежды признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.210, т.2 л.д.41-42, 43).

А данными вещественными доказательствами, в совокупности с протоколами следственных действий, подтверждаются показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой, а также представителя потерпевшего о событии преступления и о лице, его совершившем, и опровергаются показания ФИО5 в качестве обвиняемой о том, что данное преступление она совершила самостоятельно. 

В ходе проверки показаний на месте, о чем 21.01.2025г. составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.3-10), подозреваемая ФИО6 с участием защитника, и в присутствии приглашенных граждан – понятых, указала на место совершения ей 08.10.2024г. хищения мужских джинсов и спортивного костюма – в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

...>, описав механизм совершения ею данного преступления. 

Согласно отчета об утрате товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.11-14), данные о дате регистрации, заказа и получения пользователем осуществившим заказ джинс классических прямых, зауженных к низу Турция, бренд «Jack Montana», р. 32/34 RID: 84667991598534809, костюма вельветового спортивного оверсайз на молнии, бренда «Zanika» р. М RID: 84667991598534835.0.0.

А согласно акта о выборочной проверке товарно-материальных ценностей от 23.09.2024г. (т.1 л.д.76), в пункте выдачи товаров «Вайлдберриз», по адресу: 

<

...>«б», отсутствуют джинсы классические прямые, зауженные к низу Турция, бренд «Jack Montana», р. 32/34 RID: 84667991598534809.0.0, костюм вельветовый спортивный оверсайз на молнии, бренд «Zanika» р. М RID: 84667991598534835.0.0.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием справки о причиненном ущербе (т.1 л.д.85), согласно которой 08.10.2024 г. стоимость джинс классических прямых, зауженных к низу Турция, бренд «Jack Montana», р. 32/34 RID: 84667991598534809.0.0, составляет 4 467 рублей, костюма вельветового спортивного оверсайз на молнии, бренда «Zanika» р. М RID: 84667991598534835.0.0, составляет 6 560 рублей.

При определении размера причиненного преступлением материального ущерба суд исходит из стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость продаваемого поставщиками потерпевшему товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшим денежных средств на приобретение товаров для реализации. И такое определение размера похищенного, исходя из его фактической стоимости, само по себе не противоречит принципу справедливости, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 22.04.2010г. №597-О-О, от 27.03.2018г. №834-О.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО5, находясь в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» на территории г.Невинномысска, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитили товар, ранее ими заказанный в данном интернет-магазине, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимой, данных в качестве подозреваемой, представителя потерпевшего, свидетеля, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО5 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой о том, что данное преступление она совершила самостоятельно, и о непричастности к его совершению ФИО4 поскольку данные показания последовательно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, протокол явки с повинной от ФИО6 получен 11.10.2024г. (т.1 л.д.136-137), и в тот же день ею даны объяснения, согласно которым она также сознается в совершении 08.10.2024г. хищения джинсовых брюк и спортивного костюма из пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по Бульвару Мира, 34-Б в г.Невинномысске. 

В качестве подозреваемой ФИО6 была допрошена 18.11.2024г. (т.1 л.д.216-220), то есть спустя месяц после дачи первоначальных объяснений. 

Протокол явки с повинной ФИО4 получен 15.10.2024г. (т.1 л.д.142-143), а 17.11.2024г. им были даны показания о совершении им данного преступления совместно с ФИО6

При этом, из показаний представителя потерпевшего следует, что действия ФИО6 и ФИО4. в момент совершения преступления 08.10.2024г. были согласованными. И данные показания также подтверждаются как протоколом осмотра видеозаписи от 17.11.2024г., и содержанием самой видеозаписи от 08.10.2024г., исследованной непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, показания подсудимой ФИО5 о том, что данное преступление ею совершено самостоятельно, без ведома ФИО4 и без его участия, суд находит непоследовательными, противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Данные показания суд признает в качестве способа защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, а также с целью помочь избежать уголовной ответственности своему супругу – ФИО4

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимой, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО5 свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, действовала с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив подсудимой на совершение корыстного преступления, которое ею совершено в составе группы лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, имевших место 08.10.2024г., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по данному эпизоду по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По отношению к каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение каждого из указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. 

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимой, как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время.

Обсудив заявленные представителями потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО2 ФИО1 а также ФИО4 о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон, суд отклонил данные ходатайства постановлениями от 13.02.2025г. и от 25.03.2025г. ввиду отсутствия у указанных лиц полномочий на заявление таких ходатайств, оговоренных в доверенностях.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, данные о ее семейном положении – замужем, лиц на иждивении не имеет; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы или без назначения такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду совершения каждого преступления, суд признает явку с повинной, а по каждому эпизоду от 23.09.2024г. и от 08.10.2024г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по эпизоду от 08.10.2024г. – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Так, из материалов дела следует, что каждое при даче первоначальных объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемой ФИО6 подробно рассказала о совершенных ею преступлениях, о том, каким образом она совершала хищение, описав его способ, а также о том, каким образом распорядилась похищенным имуществом. Из чего следует, что подсудимая еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Однако, суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренные п.«д» ч.2 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду того, что в ходе судебного следствия не установлено таких жизненных ситуаций, которые бы в значительной степени повлияли на условия жизни подсудимой и ее семьи, и вследствие которых были совершены данные деяния.

При этом, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается представленным чеком по операции, а также показаниями представителей потерпевшего ФИО2., ФИО1. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение представителей потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

А учитывая фактические обстоятельства совершенного 08.10.2024г. преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ (за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ), оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также, не находит суд и оснований для назначения подсудимой за совершение каждого преступления таких видов наказания как принудительные работы, арест ограничение свободы и исправительные работы.

Суд также учитывает материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, и не имеющей в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания – за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимой следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Подсудимая не трудоустроена, имеет постоянное место жительства. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденной данного вида наказания, судом не установлено. 

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное преступление.

Окончательный вид и размер наказания следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбытия данного вида наказания, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что компакт-диски с видеозаписями событий преступлений в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела, а предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024г. подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении другого лица – соучастника преступления.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Милявского Л.А. при его участии в рассмотрении данного уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимой, ее состояния здоровья, а также ее поведения в ходе разбирательства данного уголовного дела, подлежат последующему взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», имевшему место 23.09.2024г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», имевшему место 08.10.2024г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- штаны джинсовые мужские, костюм женский, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить до разрешения по существу уголовного дела №;

- два компакт-диска с видеозаписями от 23.09.2024г. и от 08.10.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков