П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 ноября 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Свищевой С.В.

с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся дата в адрес, проживающей по адрес и зарегистрированной по адрес, .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 июля 2017 года, находясь в здании ОМВД России по Ташлинскому району, расположенном по адресу: ул. Хлебная, д. 15 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, необоснованного возбуждения уголовного дела, а также с целью избежания гражданской ответственности и введения органов предварительного следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств предоставления Ш. мировому судье судебного участка в пределах административно-территориальных границ всего Ташлинского района Оренбургской области доказательства по гражданскому делу - договора займа от 21 марта 2016 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что Ш. никакого преступления совершено не было, осознавая, что подача ею ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, собственноручно написала заявление о привлечении Ш. к установленной законом ответственности, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что Ш. предоставила в суд фиктивный договор займа, то есть за совершение последней преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, таким образом инициировав проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Арутюнян М.С. полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину она полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется ..... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимой, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание подсудимой следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 17 июля 2017 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ташлинскому району за № 1727 и договор займа между Ш. и ФИО1 от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Катеринин