Дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 28 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина 

<

....>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, 

<

....> постоянного места работы не имеющего, на учете в ЦЗН не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями от __.__.__, __.__.__ испытательный срок продлен, всего до 2 лет 2 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с __.__.__ по __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17.00 часов __.__.__ до 11.00 часов __.__.__, с целью хищения чужого имущества через незапертые ворота проник в гараж №__, расположенный в блоке №__ гаражного массива по ____, г.Инта, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- компрессор поршневой стоимостью 

<

....>;

- электрическую болгарку стоимостью 

<

....>; 

- углошлифовальную машину стоимостью 

<

....>; 

- пилу ручную электрическую цепную марки «Husqvarna 365 XP», стоимостью 

<

....>; 

- пилу ручную электрическую цепную марки «Baikal» модель Е-541А, стоимостью 

<

....>;

- пилу ручную дисковую электрическую фирмы «Baikal» модель Е-513А, стоимостью 

<

....>, в которой был установлен пильный диск стоимостью 

<

....>;

- дрель электрическую марки «ИЭ-1035.Э У2» (машину ручную сверлильную электрическую) стоимостью 

<

....>;

- электрическую дрель марки «Диолд» стоимостью 

<

....>;

- электрический рубанок марки «Bosh PHO 15-82» стоимостью 

<

....>;

- два диска пильных - марки «Matrix» и марки «Zigger», по цене 

<

....> за один диск, общей стоимостью 

<

....>;

- коробку с выключателями автоматическими в количестве 5 штук, по цене 

<

....> за каждый, общей стоимостью 

<

....>;

- паяльную лампу стоимостью 

<

....>;

- футляр с электрическим лобзиком стоимостью 

<

....>;

- машину электрическую перфорационную марки «Диолд» стоимостью 

<

....>;

- пилу ручную дисковую электрическую марки «Rebir» стоимостью 

<

....>;

- машину электрическую ударную марки «РИТМ» стоимостью 

<

....>; 

- два отрезка медного кабеля, длиной 10 метров каждый, по цене 

<

....> за метр, общей стоимостью 

<

....>;

- сумку спортивную материальной ценности не представляющую, в которой находился цветной металл весом 25 кг, по цене 

<

....> за 1 кг, общей стоимостью 

<

....>;

- ведро капроновое, материальной ценности не представляющее, в котором находился цветной металл общим весом 15 кг, по цене 

<

....> за 1 кг, общей стоимостью 

<

....>

Всего на общую сумму 

<

....>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, 

<

....>, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. Подсудимый принес извинения потерпевшему, который просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Вместе с тем, ФИО1 стабильного источника дохода не имеет, совершил новое преступление в период условного осуждения за совершение однородных преступлений, начальником Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как систематически уклонялся от исполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в связи с чем дважды продлевался испытательный срок, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ____ характеризовался отрицательно - допускал нарушения; согласно сведениям ОМВД по г.Инта неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, а также за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что совокупность обстоятельств свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, не желании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом поведения условно осужденного ФИО1 во время испытательного срока, а именно не исполнение возложенных судом обязанностей, а также с учетом того, что ФИО1 предоставлялся шанс доказать свое исправление путем неукоснительного соблюдения обязанностей, возложенных на него, как на условно осужденного, которым ФИО1 не воспользовался, не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности; привлекался к административной ответственности, совершил новое умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное наказание по приговору Интинского городского суда от __.__.__, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применение положений ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, уклонявшееся от отбывания наказания, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

....>. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в объеме. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 

<

....>. 

Учитывая, что дополнительные требования потерпевшего, заявленные в судебном заседании, о возмещении ущерба за похищенный цветной металл не оформлены надлежащим образом, требуют дополнительной подготовки к судебному разбирательству, направления сторонам дополнительных исковых требований и проведения соответствующих процессуальных действий в соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ, что повлечет отложение судебного заседания, суд считает, что дополнительно заявленные требования потерпевшего подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 13 915 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: пилу ручную дисковую электрическую фирмы «Baikal» модель Е-513А, пильный диск, пилу ручную электрическую цепную марки «Husqvarna 365 XP», пилу ручную электрическую цепную марки «Baikal» модель Е-541А, электрическую дрель марки «Диолд», электрический рубанок марки «Bosh PHO 15-82», паяльную лампу, футляр с электрическим лобзиком марки «Hitachi» модель CJ110MV, клетчатую сумку с находящимся в нём компрессором марки «denzel» ОС 1/24-206, два диска пильных марки «Matrix» и «Zigger», коробку с электрическими выключателями автоматическими марки «iEK BA47-29» в количестве 5 штук, углошлифовальную машину марки «Engy» модель GAG-2350, машину электрическую перфорационную марки «Диолд», пилу ручную дисковую электрическую марки «Rebir», возвращённые законному владельцу, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жилина А.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 13 915 (тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина