Дело № 1-188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

6 февраля 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «СатурнСтройМакет» по адресу: 

<

адрес>, в котором он был трудоустроен в должности охранника. В указанный момент времени ФИО1 увидел забытый на столе для упаковки товара кошелек принадлежащий К. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 тайно похитил с поверхности стола имущество, принадлежащее К., а именно: кошелек стоимостью 700 руб., в котором находились денежные средства в размере 6200 руб., а также не представляющие материальной ценности дебетовую карту АО «Газпромбанк», кредитую карту АО «Газпромбанк», кредитную карту «Совкомбанк Халва», полис ОМС РГС. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6900 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

До начала судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО1 судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции представителей потерпевшего. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, кредитные карты «Газпромбанк», «Совкомбанк Халва», полис ОМС №..., переданные на хранение потерпевшему К., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов