Дело № 1-435/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4285 и ордер № 12 от 23 января 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные фио, ... 

- 24.07.2020 г. Хасавюртовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 16.02.2021 г. Городским судом адрес по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда адрес от 24.07.2020 г., с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (освободился по отбытии срока наказания 04.08.2022 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 09.07.2024 г., примерно в 03 часа 25 минут, находился по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Айфон 6», принадлежащего ФИО3 фио исполнение своего преступного умысла, действуя открыто, из корыстных побуждений с целью наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 достал из кармана ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон 6» согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 08/24-56 от 23.08.2024 г. стоимостью по состоянию 09.07.2024 г. сумма, с вставленной в штатное место сим-картой оператора «Мегафон» и силиконовым чехлом голубого цвета, принадлежащими ФИО3, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Айфон 6», не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате похищенного мобильного телефона марки «Айфон 6», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым открыто похитил.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, от которой поступило соответствующее заявление, защитник подсудимого, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает семейное положение, то обстоятельство, что ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении родственников различной категории степени родства, на учете нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно выводам заключения эксперта № 1892 от 18.10.2024 г. ФИО2 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а так же синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, прегабалин, алкоголь) (по МКБ-10 F60.3, F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, присущих ему с детства девиациях поведения с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (вспыльчивость, расторможенность влечений) с легкостью нарушения моральных и этических норм, склонностью игнорировать социальные последствия своих действий и интересы окружающих с переоценкой своих возможностей девиантным и делинквентным поведением, склонностью к внешне обвиняющим реакциям, а так же данные о систематическом употреблении им алкоголя, марихуаны, прегабалина с формированием психической и физической зависимости явлений абстинентного синдрома. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего наряду с отмеченной симптоматикой неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений в виде раздражительности, незрелость и поверхность ряда суждений, склонность к переоценке своих способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие в юридически значимый период признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиоиды, прегабалин), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 107-109).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, престарелой матери - инвалида и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).   

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.  

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения согласно требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности ФИО2, в том числе, его прежние судимости и данные о наличии у его зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые надлежит оставить по принадлежности владельцу, т.е. потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Одновременно с этим, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 29 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 6» и водительское удостоверение на имя ФИО3 по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий