КОПИЯ

Дело № 2-265/2024 (2-4796/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-004557-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнителем) был заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-строительные работы в установленный Договором срок в принадлежащей Заказчику квартире по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 551 300 рублей, цена, согласно п. 2.1. Договора, является фиксированной и изменению не подлежит, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязался осуществить предусмотренные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена возможность только досрочного окончания работы. Согласно п. 6.2. Договора сдача выполненных работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым его обеими сторонами.

Кроме того, в период выполнения Исполнителем предусмотренных Договором работ, им было предложено Заказчику оказание услуг по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (Кухня Молли) в квартире Заказчика за 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей. Заказчик согласилась на условия, предложенные Исполнителем, и перечислила соответствующую сумму двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 (Двести тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей. Дополнительное соглашение к Договору или новый договор сторонами не заключались, следовательно, услуги Исполнителя Заказчику по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу кухни оказывались в рамках ранее заключенного между ними Договора.

Однако, исполнитель, в нарушение условий Договора, в обусловленный срок не выполнил своих обязательств: ремонтно-отделочные работы выполнялись с многочисленными переделками, устранением недостатков и брака. На сегодняшний день сдача выполненных работ Исполнителем и приёмка их Заказчиком с оформлением подписанного сторонами Договора акта выполненных работ не произведена. В настоящий момент отделочные работы в квартире до конца не выполнены, кухонная мебель не изготовлена и не поставлена, денежные средства, внесенные в качестве оплаты за её изготовление, истцу ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора в размере 551300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; денежные средства, полученные ответчиком за изготовление кухонной мебели в размере 340000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 и его представители по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела по болезни ответчика и его представителей. Однако, документов, подтверждающих наличие у ответчика и его представителей заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, не представлено. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор заключен истцом в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Выпиской из ЕГРИП № подтверждается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) был заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-строительные работы в установленный договором срок в принадлежащей заказчику квартире по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ по договору определена сторонами на 551300 рублей. Согласно п. 2.1. договора, цена является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался осуществить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГг., дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. договора сдача выполненных работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым его обеими сторонами.

Между тем, акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался, в материалы дела не представлен. 

Свои обязательства по договору в части оплаты истцом исполнены надлежаще, что подтверждается чеками об оплате (л.д.13-31). 

Из пояснений представителя истца следует, что в период выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ истцу были предложены услуги по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (Кухня Молли) в квартире Заказчика за 340000 (Триста сорок тысяч) рублей. Истец согласилась на предложенные ответчиком условия, перечислив ответчику соответствующую сумму двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 (Двести тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей. 

Дополнительное соглашение к Договору сторонами не заключалось, услуги по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу кухни оказывались ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик в обусловленный договором срок не выполнил своих обязательств: ремонтно-отделочные работы выполнялись с многочисленными переделками, устранением недостатков и брака. На сегодняшний день сдача выполненных работ Исполнителем и приёмка их Заказчиком с оформлением подписанного сторонами Договора акта выполненных работ не произведена, кухонная мебель также не изготовлена и не поставлена в полном объеме, денежные средства, уплаченные за ее изготовление, истцу не возвращены.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая проживает в спорной квартире с ноября 2022г.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ответчик обязался осуществить предусмотренные договором работы не позднее ДД.ММ.ГГГГг., доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в предусмотренные сроки, ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 323 дня.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, поскольку до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены, по акту приема-передачи не приняты, как это предусмотрено п. 6.2. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 551300 рублей, исходя из расчета: 551300 руб. x 3% x 323 дня = 5342097 руб., где 551300 рублей – стоимость работ по договору, 323 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены по договору – 551300 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, наряду с прочими требованиями, потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что услуги по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (кухни) истцу надлежащим образом не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 340 000 руб. за услуги по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 448 150 рублей: (551300 руб. + 340000 руб. + 5000 руб.)*50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойки и штрафу. 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено обоснованных мотивов для снижения неустойки и штрафа, не приведено каких-либо исключительных случаев, а также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 12413 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 340 000 рублей, уплаченные за изготовление кухни, неустойку в размере 551 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя 448 150 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 413 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года. 

Судья Е.А. Нартя