Дело №1-237/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 03 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Егорова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., содержавшегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри телефона картой памяти и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ... Н.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и за появление в пьяном виде в общественном месте, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступления против собственности, на путь исправления не встал, совершил преступление в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** ** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева