Дело № 5-83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут Иван Михайлович рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина, 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, в отношении физического лица:

Шафрановского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, паспорт серии № №, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель Шафрановский Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, вследствие чего допустил занос транспортного средства и столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении, в результате ДТП пассажир транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание Шафрановский С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Шафрановского С.Н. – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Защитник Шафрановского С.Н. – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку защиту Шафрановского С.Н. более не осуществляет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Также, пояснила, что со стороны Шафрановского С.Н. ей частично возмещен причиненный вред. Просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя ФИО7 

Представитель Потерпевший №1 – адвокат ФИО11 в судебном заседании просил признать водителя Шафрановского С.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что пытался уйти от столкновения с автомобилем Шафрановского С.Н., принял вправо, но избежать столкновения не смог.

Свидетель, собственник автомобиля VOLKSWAGEN POLO, р/з № Свидетель №2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Разрешая ходатайство ФИО10 об отложении судебного заседания, выслушав мнения явившихся лиц, которые возражали против отложения судебного заседания, настаивали на рассмотрении дела, судьей отказано в его удовлетворении. При этом, по мнению судьи обстоятельства изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела являются не мотивированными, не влияющими на предмет судебного разбирательства, и не препятствуют рассмотрению дела по существу. Кроме того, ранее судьей откладывалось разбирательство по делу ввиду поступления ходатайства от защитника Шафрановского С.Н., в связи с чем, по мнению судьи, времени для подготовки к судебному заседании у участников процесса был достаточно. 

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья определил рассмотреть данное дело.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу о виновности Шафрановского С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 12.24 КРФоАП установлена ответственность за – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения ст. 12.24 КРФоАП выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, а объективная сторона вытекает из диспозиции данной статьи.

Из пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По мнению судьи, доказательствами, свидетельствующими о виновности Шафрановского С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП являются:

- протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП (л.д.2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о направлении Свидетель №1 на медицинское освидетельствование серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о направлении Шафрановского С.Н. на медицинское освидетельствование серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки о результатах медицинского освидетельствования Шафрановского С.Н. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Шафрановского С.Н. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о дорожно-транспортном происшествии начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Судья считает, что вина Шафрановского С.Н. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Представленные доказательства не вызывают у судьи сомнения поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Обстоятельствами смягчающими ответственность Шафрановского С.Н., по мнению судьи, являются признание вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда.

При назначении административного наказания Шафрановскому С.Н. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.24, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья- 

постановил:

Признать Шафрановского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

После оплаты денежного взыскания копия платежного документа предоставляется в суд. 

Предупредить Шафрановского Сергея Николаевича об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в случае несвоевременной уплаты штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя – Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г.Симферополь, получатель - УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), счет получателя средств – 03100643000000017500, счет банка получателя – 40102810645370000035, БИК – 013510002, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, ОКТМО – 35627405, бюджетная классификация – 18811601123010001140, УИН – 18810491232200000945.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут