Дело № 2-1077/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Заключенный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. 

Впоследствии между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности, составляющую по состоянию на 12.08.2013 года 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, срок – 

<

данные изъяты> месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 19.03.2018 года в размере 994462,98 рубля, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19145 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 26.04.2018 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен действующий собственник спорного автомобиля ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 22.05.2018 года, признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действуя через представителя по ордеру ФИО2 (л.д.76), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве (л.д.77-78), поскольку автомобиль им куплен у ФИО3 после пожара, восстановлен за свой счет. 01.11.2017 года попал в ДТП, в результате которого автомобиль погиб, им получено страхового возмещение.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование», привлеченное к участию в деле определением от 23.05.2018 года, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.21-24).

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>.

Договор, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Судом установлено, ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита.

ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи, в связи с чем за ней была произведена регистрация вышеназванного транспортного средства 17.06.2011 года, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства (л.д.20).

Из содержания иска и пояснений ответчика ФИО3 установлено, что по заявлению заемщика банком была произведена реструктуризация задолженности, составляющая по состоянию на 12.08.2013 года 454668,09 рублей. В связи с чем была увеличена процентная ставка по кредиту до 25% годовых, срок – 60 месяцев.

Выпиской по счету подтверждается, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Последний платеж в счет погашения кредита произведен 16.04.2014 года (л.д.13-15).

По состоянию на 19.03.2018 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 994462,98 рубля, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.7-8).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения, контррасчет не представлены. Как указано выше, ответчик ФИО3 признала исковые требования. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Анализируя приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности не оспаривалась в судебном заседании, доказательств погашения задолженности суду не представлено. А потому задолженность по основному долгу, проценты в размере 994462,98 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>.

По условиям указанного договора залогодатель ФИО3 заложила банку указанный автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий договора о залоге произвела отчуждение заложенного имущества без согласия банка ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 05.04.2018 года (л.д.56) с 08.08.2016 года собственником указанного автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> является ФИО1

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 установлено, что спорный автомобиль приобретен у ФИО3 на основании договора купли-продажи после пожара. Восстановлен за счет покупателя ФИО1. 

В период владения данным автомобилем, ФИО1 01.11.2017 года попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai уничтожен. ФИО4 не снята с регистрационного учета в ГИБДД по причине наложенного судом ареста.

Согласно представленным в материалы дела страховой компанией АО «Альфа-Страхование» сведениям, в связи с наступлением страхового события – ДТП 01.11.2017 года потерпевшему ФИО1, являющемуся собственником поврежденного автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения № от 23.11.2017 года, подготовленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заданию АО «Альфа-Страхование», следует, что ремонт вышеуказанного автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, к объектам гражданских прав относятся транспортные средства, как имущество.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожении имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из гражданского оборота вследствие его утраты из-за конструктивной гибели в дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2017 года. 

Принимая во внимание, что заложенное имущество отсутствует у должника в натуре, учитывая, что спорное транспортное средство уничтожено, возможность обращения взыскания на него утрачена. А потому требования АО«Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 994462,98 рубля, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 13145 рублей, всего 1007607 (один миллион семь тысяч шестьсот семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.