Дело № 1-16/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 27 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ФИО4, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК № г. Суровикино условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО10) А.С. находился в гостях у ранее ему знакомого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, 

<

адрес>) А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алюминиевой металлической трубы, принадлежащей ранее ему знакомому Потерпевший №1, о местонахождении которой ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО12) А.С. было заранее известно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, 

<

адрес>) А.С. вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алюминиевой металлической трубы, принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1, группой лиц, по предварительному сговору. Распределив свои преступные роли, согласно которым, в связи с громоздкостью, ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО11) А.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был донести похищенную трубу до домовладения с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, найти человека, кому в последующем реализовать похищенное имущество. В продолжение ранее задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО13) А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому № по пер. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и через калитку зашли во двор указанного дома, где ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО14 А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как было ночное время, и Потерпевший №1 спал в доме, для удобства, с целью облегчить реализацию своих преступных деяний, взяли с разных сторон алюминиевую металлическую трубу, длиной 12 метров, диаметром 20 см, весом 31 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 775 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынесли со двора последнего, тем самым ее похитив. После этого, ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО15) А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 775 рублей.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении к суду, защитник ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131-134), на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.126-127).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления был судим за умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности, за которое он привлекается к уголовной ответственности по данному приговору. 

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, как "совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения". По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда (т.1 л.д. 144), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, наличие детей может учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельства, только при условии, что виновный принимал участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершал в отношении их.

Вопреки доводам подсудимого о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, материалами дела не подтверждается, суду не были представлены доказательства того, что ФИО2 приходится отцом ФИО1, а также то, что подсудимый оказывает материальную помощь малолетнему ребенку, либо занимается его воспитанием. При таких обстоятельствах судом не могут быть признаны обстоятельствами смягчающими наказание наличие малолетних или несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее ФИО2 был судим за особо тяжкое преступление, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, а также назначения осужденному условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и применения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает меру пресечения ФИО2 необходимо избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, его характеристику, наличие судимости, не погашенной в установленном законом порядке.

Иное будет противоречить интересам общества.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО2 по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.