Дело № 2-1628/2024

70RS0001-01-2024-002226-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца А.А., ответчика Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.А. к Т.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Т.А. (далее – ответчик) о признании завещания, составленного В.Ф. на имя Т.А., недействительным. 

В обосновании иска указано, что истец является дочерью умершей В.Ф., /________/ года рождения, умершей /________/, что подтверждается свидетельством о смерти. /________/ истец А.А. обратилась к нотариусу города Томска И.Ю. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В.Ф., номер наследственного дела /________/. Однако в тот же день истцу от нотариуса города Томска И.Ю. стало известно о наличии завещания от умершей /________/ В.Ф. на имя ответчика Т.А. на всё имущество, которое ей принадлежало на момент смерти, удостоверенного нотариусом города Томска. Истец полагает, что данное завещание составлено с нарушением требований, предъявляемых к совершению сделок, выражающихся в следующем: на момент составления оспариваемого завещания, а также до его составления мать истца имела серьезные заболевания и нуждалась в медицинской помощи, вследствие чего, она не могла в полной мере контролировать совершаемые ей действия и отдавать отчет своим действиям. Вместе с тем, в последние годы и месяцы жизни В.Ф. была очень замкнутой, резкой и категоричной, неадекватной в словах и поступках. Таким образом, по причине своей болезни в момент составления завещания 18.10.2001 В.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, она практически ничего не понимала, руководствовалась только нестабильными, негативными эмоциями. Так, при применении морального давления было составлено завещание на имя ответчика, о чём ответчик утаил и на протяжении всего срока жизни В.Ф. не говорил истцу. Поскольку В.Ф. имела серьезные заболевания, не позволяющие адекватно оценивать происходящее, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то составленное ей завещание в 2001 году на имя ответчика является недействительным.

Истец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: /________/, получали всей семьей, в этой квартире должна быть доля истца. Истец в приватизации не участвовала. В 17 лет В.Ф. выписала истца по неизвестной причине. Также пояснила, что мать В.Ф. имела сахарный диабет, истец ей помогала, ездила в больницы, добавила, что не может самостоятельно доказать, что у матери – В.Ф. было психическое заболевание на момент составления завещания.

Ответчик Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по представленным в отзыве и письменных пояснениях обстоятельствам, согласно которым ответчик ознакомился с документами из поликлиники (историей болезни) по состоянию здоровья матери ответчика – В.Ф. Совокупная часть документов (история болезни) датируется 2020 годом. Это период, который был уже после составления завещания у нотариуса и не может влиять на рассмотрение дела. Кроме того, во всех документах В.Ф. ставила свою подпись собственноручно, что косвенно говорит о её нормальном психологическом состоянии. При анализе документов не было выявлено болезней, каким-то образом позволяющих утверждать о нестабильном психологическом состоянии В.Ф. Поскольку история болезни является единственным доказательством, на котором истец строит свою позицию, на основании изложенного, ответчик пришел к выводу о необоснованности иска, просит отказать в нем. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что знал о составленном на его имя завещании, пояснил, что В.Ф. не включила в завещание истца, поскольку между В.Ф. и истцом были испорчены отношения, истец не уделяла должного внимания матери. У В.Ф. было лишь заболевание сахарным диабетом, никаких психических расстройств не было.

Третье лицо нотариус И.Ю., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец А.А. является дочерью В.Ф., умершей /________/ в г.Томске, что подтверждается свидетельством о рождении А.А. (__) А.А. серии /________/ /________/ от /________/, справкой о заключении брака № /________/, выданной /________/, согласно которой А.А. после заключения брака от /________/ присвоена фамилия «Семенова», указанный брак был расторгнут, согласно свидетельству о заключению брака от /________/ серии /________/ /________/, свидетельству о перемене имени от /________/ серии /________/ /________/ истцу присвоена фамилия «А.А.». Из указанных документов следует, что истец А.А. является дочерью В.Ф., которая умерла /________/ согласно свидетельству о смерти серии /________/ /________/ от /________/.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от /________/, доля в праве собственности на квартиру (1/3), расположенную по адресу: /________/, при жизни принадлежала В.Ф. на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. 

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В п. 1 ст. 177 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно завещанию от 18.10.2001, удостоверенному нотариусом г. Томска города Томска Н.В. и зарегистрированному в реестре за /________/, В.Ф. завещала ответчику Т.А. долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/. 

Оценивая доводы, на которых истец основывает свои требования о признании завещания от 18.10.2001 недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной по запросу суда медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» В.Ф., /________/ года рождения, следует, что медицинская карта заведена лишь в /________/, ранее в больницу не обращалась, обратилась в больницу в связи с тем, что В.Ф. стала беспокоить сухость во рту, потливость, недомогание, был поставлен диагноз: сахарный диабет II степени, анемия. Согласно приему врача-терапевта на дому от 09.08.2019, состояние В.Ф. оценивается как удовлетворительное, сознание ясное, в последующих осмотрах врача-терапевта на дому от 16.08.2019, 29.01.2020, 16.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 16.11.2020, 02.03.2021, 01.09.2021, 08.09.2021, 13.10.2021, 07.06.2022, 22.06.2023, 11.08.2023, 17.08.2023, 05.09.2023, 01.02.2024 отмечается ясность сознания В.Ф., иных заболеваний не указано, что в свою очередь свидетельствует о том, что В.Ф. не имела психических расстройств, была дееспособной, понимала последствия принятых ей решений.

Во время оформления завещания 18.10.2001 нотариус города Томска Н.В. проверил дееспособность завещателя В.Ф., о чем сделана надпись на завещании.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду достаточных и неопровержимых доказательств того, что в период времени, относящийся к оспариваемой сделке – /________/, у В.Ф. имелись выраженные изменения психики, которые лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Основания для признания недействительным завещания В.Ф., удостоверенного /________/ нотариусом города Томска Н.В., зарегистрированного в реестре за номером /________/, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления о признании недействительным завещания, составленного 18.10.2001, регистрационный /________/, В.Ф., /________/ года рождения, умершей /________/. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2024.