Дело № 2-661/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1078741 на срок до 12 апреля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства — ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 28 ноября 2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 12 апреля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку; что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 530989 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 4,60 % годовых, срок - до 12 апреля 2021 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09 июня 2017 года № 01003 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 10 июня 2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС №, залоговой стоимостью 764400 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2018 года составляет 1074649 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 530989 рублей 22 копейки, по уплате процентов - 51746 рублей 52 копейки, по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 401326,05 рублей; по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 90588 рублей 11 копеек. Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года задолженность по основному долгу в размере 530989 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 51746 рублей 52 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 491914 рублей 16 копеек, а всего 1074649 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13573 рублей. 

Определением суда от 15 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года задолженность по основному долгу в размере 530989 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов - 51746 рублей 52 копеек, задолженность по уплате неустоек - 952275 рублей 39 копеек, а всего 1535011 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13573 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Указанный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета и договора залога. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1078741 рубль, срок кредита – до 12 апреля 2018 года, процентная ставка - 17 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Заемщик при подписании договора подтвердил, что ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, условия и тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны. 

Кредитный договор ответчиком был заключен с целью оплаты стоимости автомобиля: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем открытия на имя ФИО1 банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 1078741 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 5, 9 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Заемщик обязался осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и условиями.

Согласно п. 3.5 Заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При заключении кредитного договора сторонами подписан и согласован график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно вносить сумму в размере 26830 рублей, последний платеж в размере 26158 рублей 54 копеек.

Как следует из п. 1.1.5., 1.1.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного погашения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором; изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика.

В соответствии с п. 1.1.12.1, 1.2.2. Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

П. 1.3.1. Условий установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», действующей на день заключения кредитного договора от 12 апреля 2013 года, предусматривали, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

П.п. 14, 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01 июля 2014, установлено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года ООО «АйМаниБанк» были изменены условия кредитного договора № от 12 апреля 2015 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия договора, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление.

Согласно Индивидуальным условия кредитования от 28 ноября 2015 года сумма кредита составила 530989 рублей 22 копейки, срок возврата кредита – 12 апреля 2021 года, процентная ставка – 4,60 % годовых.

Согласно новому графику платежей за период с 29 ноября 2015 года по 14 ноября 2016 года установлен размер ежемесячного платежа – 1000 рублей (в период с 15 декабря 2015 года по 12 января 2016 года размер платежа составил 800 рублей 84 копейки); за период с 15 ноября 2016 года по 12 марта 2021 года – 11310 рублей 69 копеек, последний платеж – 11124 рубля 17 копеек. 

Как следует из представленных документов, изменение условий договора совершено в письменной форме, не повлекло возникновение новых или увеличения размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло уменьшение задолженности и размера процентов за пользование кредитом. 

09 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, согласно которому заемщику предложено в срок не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 589776 рублей 30 копеек.

В установленный срок ответчик требования банка по досрочному возврату кредита не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на 12 марта 2019 года задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/12865 от 12 апреля 2013 года составляет: по основному долгу - 530989 рублей 22 копеек, по уплате процентов - 51746 рублей 52 копейки, по уплате неустоек - 952275 рублей 39 копеек, а всего 1535011 рублей 13 копеек. 

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций, поскольку усматривается очевидная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3.5 Заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Указанная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие истцом мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 952275 рублей 39 копеек при наличии задолженности по основному долгу в размере 530989 рублей 22 копеек, по уплате процентов в размере 51746 рублей 52 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 882735 рублей 74 копеек, из которой сумма основного долга составляет 530989 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов - 51746 рублей 52 копейки, задолженность по уплате неустоек - 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 13573 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26641 от 01 ноября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13573 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 882735 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13573 рублей, а всего 896308 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста восемь) рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина