56RS0006-1-2019-000326-70

№ 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, пенсионера, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, незаконного хранил взрывчатые вещества. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 9 статьи 6 Федерального закона РФ от 

<

данные изъяты> "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", преследуя цель незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в 

<

адрес> незаконно хранил однозарядную винтовку модели "

<

данные изъяты>, которая относится к категории 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования.

Он же, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, преследуя цель незаконного хранения взрывчатого вещества, в 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта хранил в 

<

данные изъяты>, и обеспечивал их сохранность до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, санкциями статей которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет и до пяти лет соответственно.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. 

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Между тем суд считает возможным изменить в фабуле обвинения начало срока хранения ФИО1 оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ с 

<

данные изъяты>, с учетом положений ст. 78 УК РФ (сроки давности уголовной ответственности), считать, что ФИО1 хранил указанные предметы с 

<

данные изъяты> по данным эпизодам преступления, при этом суд учитывает, что данная корректировка в обвинении не ухудшает положение подсудимого, не искажает и не меняет сущность обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям является активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возраст подсудимого, наличие заболеваний, наличие постоянного места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе дознания давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет заболевания, с учетом обстоятельств дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 222.1 ч. 1 УК РФ. 

Указанной статьей в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено наказание в виде штрафа, которые подлежит назначения подсудимому с учетом его материального положения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание по совершенным им преступлениям в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется. 

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, и не находит оснований для применения указанных положений.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ оснований для применения положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд распределяет в с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Беляевский район Оренбургской области; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по его месту жительства. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> передать в отдел полиции для принятия решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> возвратить собственнику ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина